tag:blogger.com,1999:blog-2390646308124326429.post9018789382413204053..comments2023-08-23T19:56:01.346+08:00Comments on Wolffy Nest: 綜援戶﹕餐餐捱冷飯菜汁...喎Wolffyhttp://www.blogger.com/profile/05795978836112769701noreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-2390646308124326429.post-36705794076691579242008-01-27T21:03:00.001+08:002008-01-27T21:03:00.001+08:00我上個月得4K...我可以去死喇我上個月得4K...我可以去死喇Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2390646308124326429.post-14352021711576102352008-01-27T21:03:00.000+08:002008-01-27T21:03:00.000+08:00嘩..2個人有6700..,.仲有得學費、書簿費都是實報實銷,校服又唔使錢...仲想點呀佢....想...嘩..2個人有6700..,.仲有得學費、書簿費都是實報實銷,校服又唔使錢...<BR/>仲想點呀佢....想生活好似富豪咁?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2390646308124326429.post-56972888471085835682008-01-27T21:02:00.000+08:002008-01-27T21:02:00.000+08:00題外話社署幾年前推前一計劃,鼓勵/強迫單親家長搵工,否則扣$例如在子女上學時間,從事每月工作不少於3...題外話<BR/>社署幾年前推前一計劃,鼓勵/強迫單親家長搵工,否則扣$<BR/>例如在子女上學時間,從事每月工作不少於32小時的有薪工作。<BR/>領取限期由兒童15歲減至12歲。<BR/><BR/><BR/>單親家長/某些團體大力反對<BR/>話而家搵工好難<BR/>以及,15歲以下的小孩很易學壞,要家長指引<BR/><BR/>搵工難與否我唔知<BR/>至於我上初中時,最討厭老媽嘮叨,寧願落機鋪打機都唔會留係屋企。他們知道甚麼叫反叛期就最好了。<BR/>當然,實情係咪藉口嘛....Wolffyhttps://www.blogger.com/profile/05795978836112769701noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2390646308124326429.post-48168418153441329602008-01-27T21:01:00.000+08:002008-01-27T21:01:00.000+08:00不買豬,可以食雞: 我昨天到惠康,三條雞腿才8.9元(特價) $3750 的收入用作基本生活(包括飲...<B>不買豬,可以食雞: </B><BR/>我昨天到惠康,三條雞腿才8.9元(特價)<BR/><BR/> <B>$3750 的收入用作基本生活(包括飲食、交通): </B><BR/>她不用交通。就以水電煤、手機月費、小一男生零用錢(如有)等雜費當1000吧<BR/>每日有100塊買菜,就算打斧頭,煮2人份三餐,算他70好了吧?肯定不用「餐餐都是冷飯菜汁」~<BR/>又,如果「5條魚賣10元,吃下去有苦澀味,但20元一條魚根本吃不起」,我建議你折衷一點,買10元一條的。<BR/>誠然,4100一大一細負起成頭家,富裕甚至小康就冇可能,但係咪事主講咁悲,我認識既綜援人士生活唔係咁鬱卒架囉。<BR/><BR/> <B>拆開來看,每樣都不過加幾塊錢、十多元、二十元,但計算比例,就是 10% 、 40% 、 50% 、100%: </B><BR/>唔明,點計得出黎?(真的,我是文科生)10件東西各加價10%,總消費不就是加10%嗎<BR/>又,既然值1000的東西加10%令你用痛,那買$500的代用品,那10%起碼不會太肉痛。這就是為什麼豬肉和菜同時加10%,但始終是買菜便宜的道理<BR/><BR/><BR/> <B>(P.S. 相信接送子女上下課、找工作、看病、買書簿雜貨,也是要交通費的) </B><BR/>接送子女上下課:步行時間在半小時以來的話,我認為綜援戶不應乘車<BR/>病:當然應要坐車,但別忘了綜援人士看醫生不用錢,拉上補下仲賺左<BR/>如以外,校巴<BR/>找工作:有跨區交通費支援計劃<BR/>買書簿:學校代購,就是沒有,你一年買幾多次書簿<BR/>雜貨:樓下有售<BR/><BR/><BR/>縑租貴,自己不找更便宜的(雖然更擠更偏遠),卻要求政府代為找數<BR/>(再者,中轉終究是住兩三年的東東,董伯伯承諾三年上樓的,除非佢又嫌間公屋冇海景)<BR/>不工作可以說「我很飽,但我不幸福」再次坦大手板。這樣的香港,恐怕這另一極端你也不願看見的吧。<BR/><BR/>先不管天水圍,我不是說綜援只可以餓你不死,每日只准8.9即食麵食三餐,而是,事主的誇張法「餐餐都是冷飯菜汁」很難令人信服。我一個人住,扣除車費屋租、每月可用的也沒4100,可我還吃得很好的。(雖然我是獨居,但一個6歲小孩食量理應分不了母親的一半飯煲。)<BR/><BR/>再者,天水圍的問題並不完全是$不夠到市區這一層次。老實地說,現在交通費支援計劃已經津貼了屯門元朗北區的低收入人士4200的上班錢,找不到工作,不應該是自我限制的借口。倫常慘案,亦與剛區多新移民/低收入家庭無關(別忘了,李生有座山莊在天水圍的XD)。若真如是,我相信深水土步應該都至少死返七八個。這與新移民本身的心理質素有關(我指不能適應/不願求助...etc),加社區中心或者有用,加綜援....?<BR/><BR/>出面人工低,唔等於綜援應該算到一個不合理的地步。綜援不是代用品。<BR/><BR/>現在有很多社工/團體,打著旗幟說綜援應不止是讓人三餐溫飽,而是要過有尊嚴的日子。所以,俾多D綜援金啦。當然,多付的唔會係佢人工度扣啦固然地。<BR/>這種論調,我不能苟同。靠別人施加/捨而得到的尊嚴,還算是尊嚴嗎?<BR/><BR/>還有,恕我歧視,拿綜援的是沒資格哭訴他沒錢去麥當當。<BR/><BR/>以及,我絕不相信事主買不起一串燒賣。Wolffyhttps://www.blogger.com/profile/05795978836112769701noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2390646308124326429.post-66974062093791173502008-01-27T21:00:00.000+08:002008-01-27T21:00:00.000+08:00世界上始終是有各種想法的人呢……收入與供養比例如果 $6,700 只是要養活一個人的話,應該很充裕的...世界上始終是有各種想法的人呢……<BR/><BR/>收入與供養比例<BR/><BR/>如果 $6,700 只是要養活一個人的話,應該很充裕的<BR/>但若果要供養家人呢?<BR/><BR/>一般 3 人低收入家庭,如果有兩人在職,平均每人收入是 $6,000 的話<BR/>整個家庭收入就是 $12,000 ,而扣除假定約 $4,000 套房或唐樓租金(如果有這麼貴)<BR/>就是 $8,000,人均使用大約是 $2,600<BR/><BR/>兩個人呢?<BR/>扣除租金(未計算水電煤費用)<BR/>將 $4,100 除 2 ,大約是每人每月 $2,050 元生活費<BR/>比上面的少了五份之一<BR/><BR/><BR/><BR/>基本生活需要<BR/><BR/>不要少看這五份之一,或者帳面上的 $500<BR/>對於月薪 $8,000 - $1X,000 的人<BR/>少 $500 只是少一些休閒消費,<BR/>比如少看電影、少吃幾次飯就是了 ——<BR/>他們的收入已經多得可以用在生活開支以外<BR/>他們也有能力儲蓄,那是另一個世界的事<BR/><BR/>若果你僅有基本生活經費,再減 $500 ,那就是另一回事了<BR/><BR/>一般人用錢的方法,若果連飽餐和營養都未解決<BR/>絕少會購買其他消費品(如電腦、較好的衣著、遊戲機等)<BR/>幾年前,有學者計算過,在香港生活的人<BR/>一般會把頭 $3750 的收入用作基本生活(包括飲食、交通)<BR/>多出的才是其他消費品<BR/><BR/>換言之,若基本使用少於 $3750<BR/>人就需要從飲食、營養、衣著、交通中割捨<BR/>有些事,你可以不要,但不代表你不需要,只是你沒有選擇<BR/>最壞的情況,自然是食屎<BR/>但在大部份基層都得食屎之前,恐怕已經發生暴動了<BR/><BR/><BR/><BR/>生活費上調<BR/><BR/>如果上面那主婦能「光挑加價的買」,那是好事<BR/><BR/>可惜,現在的通漲,源於全球糧食供給下降,內地通漲,與及源材料供給不足<BR/>基本上所有生活用品都在加價,已經不是選平價替代品可以處理的問題<BR/>拆開來看,每樣都不過加幾塊錢、十多元、二十元<BR/>但計算比例,就是 10% 、 40% 、 50% 、100%<BR/>而以往 $2,000 精打細算的財政企劃,現在的價值可已經是 $3,000 了<BR/>於是你由精打細算升級為「非常精打細算」,情況可以改善多少<BR/>可以改善多久?<BR/><BR/>舉例,以往吃肉,不捨得吃牛、雞,可選以斤兩肉價計最便宜的豬肉<BR/>(按︰不知上面為甚麼會得出不買豬,可以食雞的結論)<BR/>兩年前,我有自己下廚自己吃,十塊錢的豬肉,可以分五六餐吃<BR/><BR/>現在豬價,已經比兩年前提高了一倍有多,直追往日的雞肉和牛肉<BR/>而雞肉和牛肉呢?雖然沒有豬加得那麼兇,但應該也加了幾成<BR/>白菜菜價,由兩年前五元一斤左右,調升到昨天的十元一斤(我去過荃灣街市)<BR/>芥蘭由六到八元一斤,加到昨天的十二元<BR/>還未計算米、麵等的加價幅度<BR/><BR/>我們樂觀一點,當過去兩年基本飲食只「微升」了 40-50% (而不是豬肉和白菜的狂加 100%)<BR/>那基本飲食開支也已經增加了 40-50%。還好車費未加……雖然正在加價<BR/>人工呢?有加這麼多嗎?能追得上通漲嗎?<BR/>而根據統計,基層工種的人工在 2000 年以後近乎沒有增長(如果沒被減薪的話)<BR/>所謂「經濟好轉」之後的加薪現像,幾乎全出現在 20% 最高人工的職位上<BR/>以幾年計算,幅度往往有 10% - 50% 不等,而他們並不急需那些加薪來買柴米菜油<BR/><BR/><BR/><BR/>充滿彈性的「基本生活」<BR/><BR/>當然,我們永遠可以與埃賽俄比亞人比較<BR/>我們的貧窮人口還未餓死,人工也是別人年薪的幾千倍<BR/>也沒有內戰,也沒有疫症蔓延,每年沒有死幾十萬人口……<BR/>只不過是窮吧了!捱一下,不會死人的!<BR/>可是,我們也知道,人的生活需求永遠可以壓縮<BR/><BR/>沒有房、未有居屋,為甚麼不住中轉屋(也就「臨屋」的代替品)?<BR/>為甚麼不搬到西貢、屯門(中轉屋所在地)去?<BR/>沒錢坐車?就地亂找個工作吧,被人壓人工沒法子了,餓你不死便是。<BR/>還有若不想住中轉屋,為甚麼不住相去不遠的籠屋?<BR/>籠屋全被政府拆了?你怎麼不睡街邊?<BR/>找工作怎填地址?沒有人請你?怎麼會?<BR/>你怎麼睡在街邊?你一定是太懶了。<BR/><BR/>沒有豬肉,為甚麼不光吃奶粉?<BR/>沒有飯,為甚麼不光食江蘇餅,才五塊錢一個?<BR/>沒有營養?工作沒精神?生病?別找借口不工作,總之餓你不死。<BR/><BR/>有沒有人認真想過,到底這幾年天水圍的社會問題,從何而來?<BR/>為甚麼負擔不起出市區車資的人,會被擠到離市區最偏遠的區域?<BR/>為甚麼這麼多倫常慘劇?<BR/>他們餓不死,大概已經很幸福了吧?為甚麼要自殺?<BR/><BR/>若改以不餓死人為底線,相信香港未來十多年「完全解決」貧窮問題<BR/>但為甚麼一定要不斷調低社會標準?<BR/>為甚麼基層工種的人工可以降到比綜緩水平更低,還有下調空間?<BR/>為甚麼會產生「在職貧窮」?是我們的綜緩水平太高?還是有些工種的薪酬太低?<BR/><BR/><BR/>(P.S. 相信接送子女上下課、找工作、看病、買書簿雜貨,也是要交通費的)<BR/><BR/>照這個想法,大概香港有很多人都是光合作用長大的,不然一早就暴動了Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2390646308124326429.post-80202922871123537012008-01-27T20:59:00.001+08:002008-01-27T20:59:00.001+08:00丫係,綜援3月起調升金額,明報同阿陳太(假名)好似冇提到丫係,綜援3月起調升金額,明報同阿陳太(假名)好似冇提到Wolffyhttps://www.blogger.com/profile/05795978836112769701noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2390646308124326429.post-80435038214990019942008-01-27T20:59:00.000+08:002008-01-27T20:59:00.000+08:00每個月有$6700 + 大量津貼都要生要死咁咁個D月入$5000、$6000,仲要比一大堆雜費o既單...每個月有$6700 + 大量津貼都要生要死咁<BR/>咁個D月入$5000、$6000,仲要比一大堆雜費o既單親家庭咪可以收皮?Anonymousnoreply@blogger.com