睡衣

其實我一直認為，亞洲人根本沒必要穿睡衣。 因為根本就沒這份需要。睡衣本來就是為了睡覺時不那麼束縛，所以多半就是之前歐洲的貴族才發明的吧，他們在家裡也要穿得四四正正，所以睡覺得才需要換睡衣，但現在的人，家裡應該不會穿西裝吧？ 另一點就是，洋人習慣在早上洗澡，所以他們不能穿著一身大汗老泥滾上床，才會換上乾淨的衣服。但亞洲人一般是下午回家或晚上洗澡，只消換套居家服不就好了嘛。

人哋羊毛出自我身上

我本身唔會用食物外賣平台，因為會鼓勵「人哋羊毛出自我身上」。 

明明平台唔係做慈善，車手都要開飯，但你居然唔使俾外賣費用，咁筆錢係邊個俾平台？餐廳囉。 

大多平台，一張單不管銀碼幾多，車手都統一收一筆錢(時薪+逐張單約$10~20)，再計埋平台自己要賺既，每小時點都要$120──假設車手好努力一個鐘送到4張單，每份外賣成本起碼都$20~25。 

考慮埋平台應該會採取拉上補下既方針，亦即係一張單平均應該需要大約$15，亦即係餐廳要嘔出黎既數。 

換言之，如果一份餐$60，以最簡單食物成本三成、固定成本(人工租金等)三成、利潤三成去計算，你一用左外賣平台，餐廳就會變身做慈善機構。 

咁餐廳一係減少利潤，一係減少可變成本，即係落少兩塊肉俾你、份量整細啲。 

一係，就係加價。

 換言之，為左令大家可以享受到外賣，我地呢班唔用外賣平台既人，可能需要俾多啲錢...。

反共烈士

其實我唔係太理解，點解大家咁狂熱支持Trump ──我唔去計較佢既私德、公德、反民主手段、撐富人政策…… 係，我知道Trump 反華。 但Trump 既反華係建基於利益──美國經濟既利益、選情既利益，係唔俾中國超越偉大既美國 (如華為)。 所以你見到關稅戰，一收到農產品訂單就立即停低。 更何況就算Trump 真係搽埋印度神油硬一硬，我都好懷疑效用──伊朗北韓俾美國制裁左幾多年，有無變成民主國家呢？ (不過我知我咁好悲觀，大選期間就無謂掃大家興啦。) 成個美國大選入面，最恐怖反而既係口中一直要求民主自由法治既黃絲。 係佢地口中，你會聽到好多2年前藍營既迴音。 「區選泛民舞弊」「民主黨造票」 「黑記偏幫黃絲」「媒體偏幫左膠」 「黃之鋒玩女」「拜登搞細路女」 又或者係雙重標準： 「舉報愛港之聲失實」「唔俾貼硬碟門侵犯言論自由」 恐怖既地方係，你餵埋證據俾佢，佢都會唔小心假扮睇唔到。 試下將佢每一件行為套落林鄭度，大家肯定即時x到反艇，但Trump 做就欣然同意，作為半生渴望民主既人，我無法撐。 但係咪民主黨上台就會奶共呢──唔太可能。即使無Trump 咁爆，反中已經係成個美國方向。拿你唔好拎奧巴馬年代講，08年果陣香港人仲會捐錢俾四川添。 記唔記得奶共既民主黨提出《香港人權與民主法案》，Trump遲遲唔肯簽 (不過佢唔簽都無用，法案10日後自動生效)，仲同你講：「我們必須和香港站在一起，但我也同時與中國國家主席習近平站在一起。他是我的朋友，是一個非常好的人。」 無錯，呢個就係你地口中既反共烈士。

十年河東

我覺得文字只是載體，正如台灣人日常生活可能會講台語，但會寫書面語，而不會寫台字(台灣閩南語)、原住民語。

不是說閩南語白話書面語就比較低，中原的書面語*1就更高祟。最大的原因，是照顧不會說台語的「外省人/後代」。可是，你會說台灣人的獨立意識不高嗎？
畢竟，學一套語文是雖然很大成本的。我們現在都說要保留瀕危語言，但是放眼一二百年前，可能隔一條村用的語言都不一樣了──但當年的人很可能一輩子都出不了村子，他們沒必要花時間多學一門語言(當然更沒錢去學識字了)，要跟朝廷派來的官溝通，找村子的讀書人來做就好。

但去到今天，人文交流已經是全球化，如果灣仔只會操福建話的同事，跟大埔操圍頭話的同事，要如何溝通？所以，語言大一統是大勢所趨，所以秦始皇才會規定「書同文」。你看有誰會說保衛圍頭話嗎？沒有，你沒想過長頸鹿的感受。
換句話說，只要有誘因，人自然會用「最大公約數」的載體來溝通。而最多人用的，通常都是官話。
十年河東，十年河西。當年大家亢奮地消滅客家、圍頭話，他日廣東話被消滅，又有誰來說呢？當然，因為成本問題，我本身亦沒動機誘因再去學普通話。只是，要下一代去守護廣東話，又憑甚麼呢？

*1書面語最大目的就是讓所有人看得懂，某程度上說是「普通文」倒說得通。

為甚麼要投區議會？

議會明明採用單議席單票制，代表在六四比率之下，建制派理應屆屆都輸到仆街才合理，但過去廿年一直被建制派壟斷，正是因為部份民主派支持者只在立法會選舉投票、而缺席了區選投票。

※那問題就是，為甚麼他們不投？
其中一個原因是因為區議會無權。在市政局殺局之後，地區事務已由食環和康文接手，剩下的區議會維持「通識科機構」，近年才有幾千萬的小型工程撥款，選民的切身感太低。事實上，大多地區事務，市民可以自行處理，例如自己打電話給房署、打1823投訴等。


這情況下，區議員的存在與否，根本無關重要。

不是說區議員不需代辦 (當然辦了能加分) ，而是，大多選民不需要這服務，正如你去開班教授使用ICQ一樣，你可以開，但別指望多少人參加。

(第二個原因是派系碎片化，部份派系被迫含●投票甚至不投。這只能靠協調讓該等派系人士出選，好使能佔到一定議席。)

※那麼，要如何把師兄弟叫回來？
那就要看他們其實需要甚麼，以及區議員能否「創造需求」。

說到底，區議會的最重要功能，是「諮詢居民意見」，這偏卻是區議會經常做不到的事。很多時候，居民都把區議會誤當成代議政制完全交給議員自由發揮，而議員亦沒把冗長煩瑣的議題和文件整理，用人話向街坊說明，再反饋回議會/政府。

議員應該想一個最省事的方法，這點是你們工作就你們來想了 <3 br="">
另一個功能是改善社區關係，但最常見的是蛇齋餅糭。
這不限定真的蛇齋餅糭，而是指任何領取區議會撥款，然後交給自己創立的衛星組織來舉辦，再由自己創立的衛星公司來承包音響啊運送啊設計工作來取得區議會資源，並把活動來聯絡街坊贏取好感──這不限建制派，兩邊都有在做，問題是建制做得比較過火* 而已。所以可以的話，我其實是想廢止這種陋習的。

例如區區區區議員提到的設立社區圖書館、又或者其他議員的交換站、音樂會、深度介紹社區之類，這點也交給議員來想像了。
(說實在，有人真的覺得舉行個攤位遊戲嘉年華有丁點兒效用的嗎.....？)

※資助地區團體/文藝組織
一定要趕盡殺絕舊有衛星組織，建立全新的，但同時最好也容許建制參與部份。

* 例如舉辦活動超過一次款額需要招標，建制派會以「雖然A公司開價比較便宜100倍、C公司便宜50倍，但我們認為文鍵孿公司有相關經驗，更為合適」為由而挑選文鍵孿公司。問題是，從來沒人會去區議會網站看財委會會議紀錄──這很正常 (笑)，但民主派往往也其身不正，而不會告訴你這種私相授受──而知道了也無能為力。

操行評分制

操行評分制一直以來都有，聖安當女書院最大問題係由等級直接轉換為更可視化既分數制。

咁操行打等級/分數問題本來都不大既，但根據本人經驗，最大問題係扣分容易賺分難：當你每日交齊功課、考試科科賣過百分、專心幫老師刷亮皮鞋、扶同學過馬路，一整年落黎，你亦可能只會得到一個小功；而只要你遲到三次，一個缺點就已經足以抵消小功。
至於大功，考慮到學校應該無幾可有機會拯救生命，最有可能就係所謂為校增光──即係拎獎。拎唔到獎，你就只係一個一無是處既廢人，唔會有任何褒獎鼓勵。


換言之，係獎勵機制上，我完全無動機做個好學生，學校只會訓練出不求有功，但求無過，唔為學校添麻煩既普通人。

以及不成功便廢人既功利主義。

煎水作冰

圖片：《視點31》【走飲管呀！唔該！】（RTHK31：16/10/2018）

點解飲凍野會用飲管，係咪有呢個需要──問呢條問題之前，可以先睇下「點解熱飲唔會提供飲管」→「熱飲同凍飲有咩野分別，有咩野係凍飲有而熱飲無，導致飲凍野需要用飲管」？

答案：冰。

尤其是麥‧史提芬開果間快餐廳，冰往往佔個杯既七成，我地呢班咁唔環保、用飲管既人，就係佢迫出黎。

而家你又扮環保整無飲管慳返一筆，但冰仍舊落咁重手，不如唔好提供膠杯、膠刀，就咁倒落個客身度咪算囉。

(頭盔：支持減膠)至於你話海龜好慘慘，大佬，我從來無要求過你就咁抌落海喎。唔通有人隨處丟棄手機電池污染環境，你又主張禁用手機/電池囉？拎海龜黎說服我，唔係好對題....

殺君馬者道旁兒

果個爬住去交接力棒既跑手，我覺得一D 都唔值得尊敬，家下賽跑啫，使唔使鞠躬盡瘁、為國捐軀呀，骨折就棄權啦。

大家為呢種行為鼓掌，只會助長佢地呢D弱智行為，「正呀，有戲睇，好熱血呀，黎多次丫」。

市民須遵守法例與附例

成日聽見「優惠受有關條款及細則約束」，「條款及細則」呢個根本就係冗字，唔係，我覺得甚至係譯錯。

「條款及細則」應該係從英文terms and conditions翻譯，雖然terms and conditions本身句英文亦都係冗字，兩者基本上無分別，但要細分既話，terms係指各方同意以構成合約既部分，而conditions就係指特定條件或影響，所以，conditions係即係terms，但terms唔等於conditions。故此，conditions譯做「細則」，亦都講唔通。

是咁的，我不接受口書夾雜

圖書館擅改得獎作品事件中，好很多人認為書面語的行文中混雜口語(不加括號、也不是對白)毫無問題，並拿張愛玲、《烈女傳》為據、又稱「文字沒有任何規範」。

可是，非常遺憾地，每每在我問他們「警員的日常工作是行咇」「臉書是一間好出名既上市公司」「我飲左兩杯水，頓時不再口乾了」「C朗衝前了兩步射門，卻唔好彩把足球撩高了」「初入青春期的青少年，很容易成日沉迷打飛機」「ME今天好HIGH 興請到日本俳優COME到我們呢度」等口書夾雜有無問題時，暫時還未收到回應.....

當然，校對的只能把錯處圈出來，要不要改是作者的事。

要消滅一個民族，先要找個名人配圖

要消滅一個民族，首先瓦解它的文化；要瓦解它的文化，首先先消滅承載它的語言；要消滅這種語言，首先先從他們的學校裡下手。

不要讓青少年有判斷力。只要給他們汽車摩托車明星、刺激的音樂、流行的服飾，以及競爭意識就行了。剝奪青少年的思考力，根植他們服從指導者命令的服從心。讓他們對批判國家、社會和領袖抱着一種憎惡。讓他們深信那是少數派和異端者的罪惡。讓他們認為想法和大家不同的就是公敵。

---- 蘇聯第二任天皇穆罕默德‧適‧胡於1828年首都開羅就職禮發言。

駁姚松炎等自決派初選以來各種說詞

1 初選備忘錄有否Plan B 安排

2018年1月20日 Now 姚松炎參選九龍西補選 料可入閘  

因宣誓被取消議員資格的姚松炎報名參選九龍西補選，他表示一旦被拒參選會採取法律行動，包括申請禁制令，至於後備方案他就認為有討論空間，不一定由初選排第二名的馮檢基自動補上。

2018年3月16日 民主動力聲明 

「負責草擬備忘錄的召集人趙家賢博士指出，初選機制是根據合約法精神訂定，有持份者對備忘錄的條款有不同理解時，可與所有其他持份者再作討論。如有一方提出修改，需由各持份者共識，全體同意下才可通過，各持份者都有絕對否決權。」

2018年3月16日 端傳媒 民主派關鍵一敗：困棋中的姚松炎與建制黑馬鄭泳舜  

姚松炎就向端傳媒表示，自己沒有反對馮檢基做第二候選人，而是根據初選機制8.2條，應該開民主派全體會議，釐清是否票數排第二就是Plan B人選。「如果大家同意，我完全支持，陪他去見記者。其實沒任何分歧。」

從上圖可見，備忘錄當初就已考慮到DQ可能，並詳細列出處理方法：
「8. 官方補選報名及確認書問題：
8.1 面對現時政局及官方的威權壓力，勝出初選的參選人有可以（能）因不同原因被政府當局透過確認書等手段取消其官方補選參選資格。
8.2. 就上述情況，可根據初選結果首兩名至三名參選人的支持度百份比排名的優先次序作為報名的 Plan B / Plan C。如排名最高的首名參選人被取消資格，排名第二高的參選人將作為 Plan B 補上，如此類推。」

我認為條款已寫得十分明確，不可能存在「理解問題」而作出任何「釐清」。

當然，你可以捉字蚤說「是可根據，也是就可不根據」，那麼：
《全國人民代表大會常務委員會關於香港特別行政區2012年行政長官和立法會產生辦法及有關普選問題的決定》，裏面規定：「會議認為，2012年香港特別行政區第四任行政長官的具體產生辦法和第五屆立法會的具體產生辦法『可以』作出適當修改；2017年香港特別行政區第五任行政長官的選舉『可以』實行由普選產生的辦法；在行政長官由普選產生以後，香港特別行政區立法會的選舉『可以』實行全部議員由普選產生的辦法。」

2) 為勝算而破壞機制？

2018年1月24日 朱凱迪 Facebook

「初選結果，民主派核心支持者明確表態，姚松炎與馮檢基的差距非常大。在上星期一的記者會上，無論民主動力和姚教授都提出，有需要按選舉結果討論PLAN B人選，不能「鐵板一塊」。民主派人士提出必須緊跟機制，即若果姚松炎不能參選，就由馮檢基頂上。我則認為此事不能只有『跟機制』一個行事標準，亦要同時考慮勝算，及維持初選投票市民的士氣。在初選投票的市民，很多就是不希望馮檢基成為民主派代表，各方面的數字都令人擔心，『姚落基上』的機制安排會令不少民主派支持者非常不滿，繼而放棄投票」
「為了民主派的大局，我本着三個標準行事，（一）要贏補選；（二）要維持初選投票市民的士氣；（三）不要破壞有待完善的初選機制。」

你率先要求不跟機制，不就是破壞機制了嗎？

退一步來說，新東那一邊，范國威得票達6成，是其他兩位對手的近三倍，那麼，為防政府DQ范國威，而有見郭永健和張秀賢與范的差距又是非常大，那麼，是否也應該一視同仁，阻止郭張參與遞補？

由此可見，勝算云云，根本只是針對馮檢基個人──更別提一眾自決派如朱凱迪、岑敖暉(在朱凱迪議辦工作) 等人，在競選期間一直以幾近抹黑的手段攻擊馮檢基，例如暗示他租用旅遊車接送投票者前往地理偏僻的票站為「掌心雷」、又猛嘲馮已經六十多歲（按：姚松炎五十三歲）還戀棧權力等等，旁人看在眼中，還真認不出是「民主派內部初選」哩。

3) 要脅對撼迫退

2018年3月16日 民主動力聲明

民主動力絕對尊重按初選機制進行的初選結果，在初選機制條文草擬期間，基於評估參選人被DQ的風險考量在於是否簽署確認書，故當時與會者就Plan B / Plan C的討論並不深入，並表示希望留有空間，不設門檻，方便日後協商處理。

民主動力在8、9月籌備初選商討機制時，姚松炎表明無意參加，到報名截止前最後一刻的12月3日，馮檢基與袁海文已報名後才參選，那時候的機制早已談好，而姚是「看完備忘錄同意了再簽名」才空降九西初選，本來就應接受遊戲規則；
再退一步，就算你認為應再討論Plan B問題，你也應該是在12月報名後至投票前去談，而不是「投票結果出爐後才談人選能不能變」吧。

2018年3月16日 民主動力聲明  

民主動力重申，從來沒提出要求撤換或尋求其他人士取代現有Plan B人選等違反初選機制的建議。 

沒，只不過有人拿著民主動力的銜頭說，如果馮檢基出選，他們一定會找人對撼。

2018年3月16日 民主動力聲明  

鄭宇碩教授只是作為朋友的身份，向馮檢基先生引述其他團體對民主派初選的意見，作為資訊交流，當中沒有對其他團體就民主派初選的意見表達任何立場。據馮檢基先生所述，其退出Plan B的決定是來自其所屬的團體香港民主民生協進會所作出的。

趙家賢和鄭宇碩是以民主動力的身份約馮檢基上來，當中就不可能再拿出甚麼「個人身份」作開脫，不然就像梁振英和各官員以「個人身份」簽名反佔中一樣。

當你談的事情與你的職位有緊密關係時，你就再沒有個人身份，正如控方律師不能以個人身份去接觸辯方證人、平機會負責通過反歧視法的職員，不能用個人身份去勸說他人反對立法。

2018年3月16日 民主動力聲明  

據馮檢基先生所述，其退出Plan B的決定是來自其所屬的團體香港民主民生協進會所作出的。

對喔，我也只是把刀子架在她脖子，由始至終是都她自願脫褲的──試著這麼跟法官說？

政治是眾人之事，生活中咩嘢都係政治？

所以，下次當你睇緊本甜書時，你可以答人「我讀緊政治學」
當你打尖時，你可以同人講「我參政，我政治理念同對手有嚴重分歧」。
當你應徵麥當勞兼職時，你可以同人講「我自細目標就係從政」。


人人都係政治家。

六四膠論

六四完場，一口氣反駁某些膠論。

1：晚會行禮如儀、制式化，年年都是燭光、唱歌

A：是，正如唱生日歌、切蛋糕、拜山、年、結婚擺酒、交換戒指....
加送幾個大學生例子：Dem Beat/Cheers, 周年大會/交職禮、迎新營、影畢業相。(by Andrew Wong)

首先，我會好奇你為何期待在一個悼念晚會上搞新意？那你想要甚麼新意？舞獅、歌舞雜技表演？楝篤笑？
你會不會去喪禮時也這麼要求主人家來的刺激點的，講鬼故吧？

其次，晚會的流程很多都很難改。

由於是悼念死難者，所以獻花也免不了。

那剩下的內容呢？
第一，場地限制難以走動，你很難讓大家走來走去，互換卡片。所以幾乎只能參加者排排坐。
第二，人數限制難以互動，你很難讓大家主動參與討論，假設10萬人出席，每人發言一分鐘，那就需要1666小時，即70日。畢竟晚會不像大學研討會只有500人參加。

那就剩下單向的內容，包括聲音和視像。
因為科技限制(又或者說屏幕限制)，影片是不太適合，至少今晚我其實看不清影片，更別說那些普通話字幕──更何況，你前面總會有幾個記者專心擋住你視線。

那就剩下講話和唱K。
由於是「香港市民支援愛國民主運動聯合會」，天安門母親、當事人之類的部份也免不了。

但是如果整個2小時都是演說，支聯會會被起訴酷刑罪的。
所以只好中間穿插一點唱K，同時讓參加者有一點點主動參與感。

你問我能否從以上限制搞出甚麼新意？老實說，我也不會。

2：晚會搞了27年都沒用
嗯，普選也爭取了30年，我看也差不多該放手了。

首先這裡有一個很大的誤會，晚會主要是悼念，順便凝聚力量。
而不是只用一晚就可以推翻中共。

支聯會網頁也沒有提到「只要你每年來維園一坐，可獲印花乙張，集滿20張可以令中國一省獨立」。

我不能代表其他參加者發言，但我去主要是悼念、傳承，表明香港還有人未遺忘。
Q：悼念就悼念，幹嗎要去維園？
A：對，我還可以在家悼念呢。想必七一你也是在客廳遊行對不對？
Q：呃不，我是說幹嗎不遍地開花，例如去尖咀呢？
A：很簡單，我去人多的那處。
要達至悼念+晒馬二合一的話，悼念晚會是不錯的選擇。人多看起來也壯觀一點啦，每條街只有15人舉燭光的話好像有點兒那個。
七一遊行也沒聽說過要遍地遊、每區遊一萬人。

3：我不是中國人
A：我不能阻止你不認同自己是中國人啦（雖然我是香港人，但我也會承認自己是中國──主要是客觀事實很難否認。誰叫我老媽當年沒泡上洋人。）

只不過，晚會也沒限定「只限黃皮膚黑髮黑眼中國人」出席，主要是你怎看待六四，是出於正義、抑或單純只因為同胞愛。不然，你叫出席晚會的外籍人士如何自處。

4：人、人家才不要建設民主中國
A：首先，那個只是支聯會綱領，是他的而不是你的。
我不清楚每年有幾多人因為出席完六四晚會而申請回鄉證返大陸建設民主中國、放棄建設民主香港啦，不過放心，至少支聯會的領導應該不打算──因為他們沒回鄉證，不能陪太太在天安門拍照。

技術上來說，就跟選美小姐說她的夢想是世界和平一樣。
你可以說這不切實際，但可以的話，別毒打她。世界真的能和平的話，對你也沒有壞處。你不做，可以給其他人做。

5：火場
A：其實，晚會一年頂多佔你一晚時間，應該超會分輕重了吧，也不阻撓到你在其他364的工作，除非這麼巧合，你也是每年6月4日那一天才會開展建設民主香港工作，那就真的撞期撞很大，你就真的不應該去六四晚會了。(誠懇)

6：89果陣, 我們都未出世，六四關我L事
A：那太好了，DSE 中史科會薄很多。

7：有無問過年輕人
A：雖然跟上面的「未出世關我L事」有點矛盾了，不過我們先退一步假定作任何決策時先要先徵求社會上年輕人同意(畢竟支聯會內部就有青年組嘛，不假外求)，那麼，要問多少人？

8：愛梅姐就買她CD，別捐給梅媽
A：我先要強調，晚會並無收取入場費，如有支聯會義工向你勒索金錢，請報警求助。

其次，我認同直接捐款給死者是比較合適，畢竟冥幣比較便宜。至於如何想捐給苦主，我也覺得你可以直接聯絡各位天安門母親/民運人士本人，讓公安代為轉交嘛。

被自謙的小編

我想說....「『小編』是他媽的自謙代名詞」，不要再寫甚麼「貴網小編」「哪個小編來陪我玩一下」，情況就如同

甲：「你的犬子近日可好嗎？」
乙：「很好，有心了，你家的賤內呢？」

殘廢歧視

殘就是肢體器官缺少了，廢就是肢體器官還在但不能用/動。
可見殘廢二字本來就很客觀。

歧視的是人，不是字詞。

以前的人說智力低下的人是「白痴」，但有人用這來罵人，所以我們創造了新詞「弱智」；然後又有人罵人是弱智，於是我們又創了「智障」；然後又有人罵人是智障，所以我們又弄了「智力上受挑戰」(Intelligence challenged)…

心態不改，弄幾多個新詞也追不上。

只有4人支持的港人優先議案

今日有報導提及，新民主同盟范國威提出「港人優先」議案，促請特區政府積極處理中港矛盾，建議包括：取消雙非嬰兒的居港權、將本地教育資源優先給本地學生使用、為自由行旅客人數設限、立刻取消深圳居民一簽多行政策、修改東江水購水協議…等，然後就說「立會以4票贊成、31票反對、14票棄權下，否決由范國威提出的「港人優先」議案」。
報導一出，想當然爾地，一眾無腦網民馬上脫褲，如拾至寶，大呼「泛民賣港」，卻沒想過去立法會網站看看議案文件。

范國威的原議案內容有誤，例如「現時資助大專課程招收大陸學生逾八成」實際上應該是指「研究院課程」(而且也只是逾七成)，過去三年本地生通過大學聯招入讀資助學士學位課程的比例，一向維持在八成左右。最重要的是，條例列明，院校錄取非本地學生的總數不得多於整體核准學額的20%。

而毛孟靜有就范國威的議案提出補充，而黃碧雲則更正數據、措詞變柔和、亦更改部份過於強硬措施，例如將全面取消一簽多行改為最多一日一行之類。(詳細內文見下)
而投票結果如下：

原議案
贊成(4票)：范國威、毛孟靜、莫乃光、梁繼昌

毛孟靜修正案：
贊成(11票)：范國威、毛孟靜、莫乃光、梁繼昌、工黨(李卓人、張超雄、何秀蘭)、公民黨(梁家傑、郭家騏、湯家驊)、 民協(馮檢基)

黃碧雲修正案：
贊成(12票)：莫乃光、梁繼昌、民主黨(何俊仁、劉慧卿、胡志偉、黃碧雲、單仲階)、工黨(李卓人、張超雄、何秀蘭)、民協(馮檢基)、葉建源

就算本土膠不想理會黃碧雲的修正案，我覺得亦應該以范國威本人都贊成的毛孟靜修正案為依歸，同時報導「有11人泛民議員贊成毛孟靜修正案」才符合事實。

事實上，只要動腦想想，就應該可以想到：就算泛民再笨，也不可能會反對「港人優先」這種政治正確議題好嗎？如果會反對，一定是有著甚麼理由吧。

可惜網絡世界都培養即食文化，會稍微思考一下都是一件難事呢。



范國威就“制訂政策時需以‘港人優先’為依歸”動議的議案
紅字為毛孟靜修正案
藍字黃碧雲為修正案

入境政策方面－
(一) 根據《基本法》第二十二條，於單程證出入境的雙重審批制度下， 行使特區政府的入境審批權，為本港長遠人口政策妥善把關；
(二) 修改《基本法》第二十四條，取消父母皆非香港永久居民在本港所生嬰兒(俗稱‘雙非嬰兒’)的居港權；

教育方面－
(三) 根據《基本法》第一百三十六條，在現行以廣東話及英語為香港主要教育語言的基礎上，必須盡快檢討中、小學推行‘以普通話教授中國語文科’計劃的教學成效，並為廣東話制訂獨立的語言政策，從政策層面保障廣東話的法定地位，以免使學生所學脫離本土文化，影響本港的文化承傳；
(四) 降低(正視)現時資助大專課程招收大陸學生逾八成(接近七成)的比率 ，檢討對非本地研究生的資助模式，並制訂政策以鼓勵本地大學本科畢業生攻讀研究院研究課程，將本地的教育資源優先給予本地學生使用；
(五) 要求幼稚園必須收錄(鼓勵幼稚園營辦者優先取錄)‘原區就讀’的學生，而教育局應將各校網預計的小一剩餘學額編配作‘第37個校網’，供‘雙非學童’選擇，避免本地學童需跨區上學(而教育局應制訂政策，確保小一學童能在原區入學，並在不影響原區學生的情況下，讓跨境學童於接近邊境地區的校網內的學校就讀)
(六) 鑒於多項民意調查顯示，市民對‘香港人’身份的認同日漸增加，本港通識教育科課程應包涵更多本土文化的元素，讓學生認識香港歷史及社會現況，培養獨立及批判的思考；

經濟發展方面－
(六) 研究開徵陸路旅客入境稅，以調節旅客入境人數，以及根據香港接待旅客的承載量，為為自由行旅客人數設限，並立刻取消(並以 ‘一日一行 ’的原則)深圳居民持一年多次赴港個人遊簽注(‘一簽多行簽注’)的措施，以減低大量大陸旅客訪港對港人造成的影響；
(七) 修改東江水的購水協議， 把協議改為按供水量收費，以減少本港投放在購買東江水方面的開支，並集中資源研究海水化淡技術，讓海水化淡長遠成為本港一重要水源；
(修改東江水的購水協議，把協議改為以過去5年本港的平均用水量作為計算供水量的基準；當超過基準後，再按照其後的實際用水量收費，並增加資源研究海水化淡技術，及再造水應用技術，長遠為香港提供東江水以外的重要水源；)

(八) 停止規劃盲目以中港融合為目標的‘大白象工程’，確保大型基建能切合港人長遠需要，避免再有基建項目持續延工超支，浪費公帑；
(九) 保障本地勞工權益，反對盲目輸入外勞；
(十一) 檢討香港長遠發電燃料組合，減少依賴大陸供電，以確保本港獲得安全及穩定的電力供應；
(十二) 停止以自由市場之名拍賣電訊頻譜，因此舉實為資金雄厚的國企鋪路，讓‘紅色資本’壟斷香港電訊業，將本地電訊市場‘大陸化’，影響港資電訊企業在本地市場的發展；
及福利政策方面－
(十) 根據終審法院的判決，必須重新修訂綜合社會保障援助計劃的居港年期限制，並依循立法程序將相關條例草案提交立法會審議(現行政策)，以確保香港永久居民在合理的情況下可優先得到社會福利的保障。；及
(十四) 提供足夠的社會服務支援，協助少數族裔香港人融入主流社會，不以華夏血緣為限，促進本土的多元文化。

制伏是否無限制？

台北市一名自海軍陸戰隊退伍的男子，前晚攜懷孕八月的妻子返家，發現有小偷躲在屋內，小偷還揮拳朝他攻擊，男子為保護孕妻，奮不顧身上前搏鬥，勒住小偷衣領，警方據報到場發現小偷被制伏暈倒，送醫急救十小時後不治，警方以男子防衛過當，依過失致死罪送辦。

警政署長王卓鈞說：「有這種案件，報警處理是我們希望的，有警察到現場處理比較妥當」；發生竊案，進屋時剛好碰到竊嫌在裡面，「屋主安全是第一，如果警方人員到場處理更完備。」

網民當然一面倒插他何不食肉靡之類、不制伏他的話就會一屍三命之類。


站在警察的立場，當然是叫你別跟他硬碰、事後再報警啊，難不成叫你「打得好，以後見到有人非禮就斬斷他的手，見到有行竊的就私下殺死犯人好了，不用過問我們der~」嗎？

問題是偷竊犯真的死了，而法例又說明這是違法的，警察不執行拘捕，想來你又會說「馬英九無能，明明事主使用過當防衛也不抓人」對不對？網上世界才是天下無敵啊=3=

既然明顯是犯了法，只能由法官酌情減免，警察的立場當然是叫你別跟那人搏鬥、將自己和妻兒致於險境。
畢竟正常的偷竊犯(如果他沒信奉特殊的狂熱宗教)也只是想逃走，事主發現了他當然會逃、事主要制伏他，他當然會打人啊。

你要制伏他不是不行，可是勒衣領勒出血水…應該不止於「制伏」的層次了啊…

法律只容許你使用相稱武力自衛，沒給予你執行私刑殺人的權力。
制伏得到賊人，你沒事；制伏不到而殺了他，你有事。
非常簡單。

人情上，他應該可以獲酌情減免；但法理上他必須要被起訴，這才是法治國家吧。

要不然以後見到有人踩到你的腳就斬斷他的手、再用火燒死他，好不好？
「天知道他會不會」踩完你之後順便殺了你、再從你身分證上得知你家住哪滅了你全家喔=3=

2014中期人口普查：本港人口為7000人。

維園六四燭光晚會，這一兩年都被本土派攻擊，大抵不因是不想讓支聯會獨佔光環*1，原因百出，總之令人噴飯。下面將列舉例子一二，試加反駁：

1) 懲罰民主黨賣港

先不提賣港的定義，在此之前，我們先看看支聯會成員有誰？

第25屆常務委員會名單

• 主席（發言人）: 李卓人（立法會議員、職工盟秘書長、工黨主席）
• 副主席（發言人）:

1. 麥海華（城市大學應用社會學系助理教授、前黃大仙區議會議員）
2. 蔡耀昌（民主黨副主席、民主動力召集人、前沙田區議會議員、香港專上學生聯會前秘書長）

• 秘書（發言人）: 何俊仁（立法會議員、屯門區議會議員、民主黨前主席）
• 常委:

1. 李耀基（民主動力執委、學聯前秘書長、民主黨成員）
2. 梁耀忠（立法會議員、葵青區議會議員、街工執行監督）
3. 朱耀明（柴灣浸信會牧師、香港民主發展網路成員）
4. 張文光（常務秘書部召集人及發言人、前立法會議員、教協副會長）
5. 黃志強 
6. 關振邦
7. 劉榮輝（街工成員）
8. 徐漢光（民主黨中委、教協成員，因失言曾辭任第24屆常委）
9. 梁錦威（街工葵青區議會議員）
10. 梁國華（民主黨葵青區議會議員）
11. 黎麗霞（涂謹申立法會議員前助理）
12. 鄧麗蓮（職工盟幹事）
13. 盧偉明（學聯前副秘書長）
14. 鄒旻芳（支聯會青年組主席）
15. 鄧岳君（支聯會義工）
16. 李浩賢

工黨、街工、民主黨、支聯會、教會都有，為甚麼可以得出支聯會=民主黨？
這樣滑坡下去，
因為民主黨投共，所以支聯會投共；
因為支聯會投共，所以工黨會投共；
因為工黨投共，所以張超雄投共；
因為張超雄投共，所以理工大學投共；
因為理工大學投共，所以黃貫中投共；
結論：Beyond 投共了。

2) 黃洋達：以防支聯會以到維園的人數作籌碼，去和中央密談政改出賣港人。(回收飯民光環，今年六四，轉場尖沙咀)

慢著，先別說密談政改有沒有問題，民主黨有暗示過「因為六四集會人數眾多，民意支持我們與中共談判」嗎？
一如上面所提，談政改的是民主黨，工黨，街工是無辜的。
而且，我去參與支聯會的集會，我不會直接變成支聯會永久會員，更不會成為民主黨黨員。參與某組織活動，不一定代表我完全認同它的立場，更不可能轉化成支持他成員的其他隸屬團體的方針。

3) 熱血公民鄭松泰：要沒收民主黨、支聯會及教協的六四光環

「民主黨不應該被社民連佔領道德高地，所以在十一月底，我已公開反對公投。」《大江東去》─　司徒華

4) 年年行禮如是

講明是悼念晚會，形式化是一定的了，正如你參加其他人喪禮，還不又是次次去靈堂一鞠躬 上香？如果你也跟我一樣，抗拒喪禮形式化，我提議你可以著件紅衣、耍兩手魔術，再跳兩PART舞？

5) 燭光晚會毫無寸進，未能打倒中共

不就說了是悼念晚會嘛…你期待在一晚的集會就可以打倒中共的話，你會不會太…
再說，尖沙咀晚會後，今早中共好像還活力滿滿的打壓民主喔？尖沙咀集會究竟具體上做了甚麼去推動抗共？

悼念晚會就是悼念晚會，不要把太多期望/責任加在一晚兩三小時的集會身上。
而其餘364日，支聯會有無做野？ 有。
支援聯絡國內外民運人士、講座、六四紀念館…而當中是會有被中共拘捕的風險的。

6) 平反六四，等於認同中共合法性

呃，但他的確是合法的。
如果你否定中共的合法性，那你到大陸過關時，請不要申請回鄉證，也請不要承認「中華人民共和國香港特別行政區」的合法性，也就是，你沒必要遵守特區的法律、更不用交稅。
請向我們顯示你們的勇武吧。

7) 中國人去維園，香港人去尖沙咀

雖然我是想說我既是中國人亦是香港人啦…就算你不為中國人自豪，你也不得不承認，至少你身分證上也寫了中華人民共和國幾隻字。

言歸正傳，2014中期人口普查顯示，本港人口為7000人。

對我來說，晚會只是彰顯香港人永不遺忘、爭取自由的決心和良心的「平台」。
所以，在哪裡搞、誰來搞，分別並不太大，但盡量我都當然會參與大型點的那個，令場面更壯觀。(否則何不每人一根蠟燭在家悼念算了？)

所以，某些本土派在上水舉行的集會，我完全沒異議。

不過，尖沙咀的就另一回事。 因為他們根本不是想悼念，而是搶奪光環、打擊泛民。
OK，打擊都無咩所謂，反正都攻擊了這麼多年。
但一個自稱要同中國人切割的組群，竟然同人講他要紀念六四，我會覺得好可笑，因為根本就係自相矛盾。

如果豬場公會D人出來說反對殺生…

Can 和 Should

政府最錯的，就是以節省開支為由限制新來港人士申領綜援。

別誤會，我完全支持政府提出限制。只是理由不應該用「節省開支」，特別是當你有幾千億儲備時。

本來，孔允明就不應獲批，因為他丈夫74歲，既沒工作又沒資產，在港沒人能夠支持她生活，邢孔本身亦沒帶多少財產來港，也就是說，除非她認為以她5、60歲的年紀，能夠找到工作支付各種開銷，不然就算丈夫健在，還是會依靠政府/社福機構援助。

本來，世界各國都會對移民提出一定的資產要求，即使是家庭團聚。例如加拿大要求在加的擔保人承諾支持他的親屬或家庭成員生活，確保擔保人有足夠的經濟能力照顧新移民在加拿大的生活起居，擔保期從過往10年延長至現時的20年不等。

所以，香港亦應該向他們發出正確的訊息：我不需要你很有錢，但起碼請照顧到自己
自由，就是對自己的行為負責。如果因為意外，那也沒得說，出於人道怎麼也要幫。可是一開始就知道自己沒錢的話，還要來港嗎？

是的，絕大多數的新移民都沒問題，願意自力更生，而事實上，在百物騰貴的香港，咬那幾千元的綜援實在並不怎麼易生活
但我們需要設立機制，防範那極少數打算一來港就申請綜援抵死不工作的極端個案(例如肩周炎那位)。
對於不幸的個案，則應該以酌情權處理。

付得起，跟應否要付，是兩回事。
我認為你每月人工拿$200給我，對你財政影響微不足道，記得今晚過數給我啦。