1 共享經濟
Uber 不是共享經濟，車主甲要由 A 點去 B 點，正好乘客乙也要從 A 點附近去 B 點附近，這時候乘客乙搭車主甲的便車，才叫作共乘，而乙分擔甲的成本，或是付出比分擔成本再多一點的費用，甚至付給仲介平台一點酬勞，都是合理的。但 Uber 是特別為乙派丙開一輛車來接，這不叫共乘。
Airbnb可能是共享經濟，業主甲預定某段時間不在家，正好租客乙需要在附近短住，這時候趁空乘客乙住進業主甲的家，叫作共乘。業主甲不會因為先有人想住他的屋然後才忽然興起離家度假。
但如果業主甲只是將他本來沒在住的屋放上Airbnb，那應該只屬招租，不叫共享。
2 減少閒置資源
Uber 與 Airbnb 都沒減少整體閒置資源。
乘Uber的車，是減少了Uber 車主的閒置資源，但同時增加了的士的閒置資源。但的士司機仍舊要上街找客，結果導致路面更多車。
同樣，Airbnb 減少了業主的閒置資源，但同時增加了酒店旅館的閒置資源。不過由於房屋屬不動產，對浪費社會影響資源較少。
3 創新科技
Uber 所用的科技創新程度極低，本質上跟以前用電話打去的士電台叫車沒很大分別。
Airbnb 所用的科技創新程度也不高，利用了互聯網上的資料庫，列出可入住房屋的詳細情況供住客挑選。
4 中間人
Uber 不是中間人，而是召車經營者，因為Uber 操控了司機的收費金額、行車路線，之後再抽成20%。
Airbnb 則由業主定價，事成抽取6~12%中間人費用。
5 保障
Uber 由於未申領「出租汽車許可證」，故Uber 和司機均屬違法，故此司機本身所購買的保險可能無效，要由司機自己掏。Uber 曾聲稱對所有乘客有 2000萬的保險，但被問到細節時就閃爍其詞，改口說「如果駕駛人本身的保險不足以賠償的話，我們會協助他們向海外的保險公司申請」，至今未出示保單。
Airbnb 不對美國以外租客提供任何保險，而對業主被房客損壞財物提供保障(非保險)。
6 稅收
Uber 沒有增加當地的 GDP，也沒有增加任何的稅收。因為乘客所付的車資，全部以信用卡形式直接付到海外 Uber 的總公司，再由 Uber 付 80% 給丙，而 Uber 當地分公司拿到的是 0，因此不用交稅。
Airbnb 為了證明其合法性，已同意從收取酒店稅。
