肖童是不是12歲、是不是真的被遺棄之類我先不懷疑，就先以假設一切都是真實為前提來討論，查證之類的留給入境處──除非你有獨家爆料又或可信的疑點吧。
肖童無理由留港
法理情，沒有任何一點能說服人讓他留港。
所以，除了陳婉嫻本人之外，社會完全沒人支持肖童留下。(害到本土右膠沒有彈藥打左膠了)
所以，要抗議反對的話，矛頭理應是十分明顯：工聯會陳婉嫻。
學校提供教育不是罪
就算學校處理不當，甚至與建制勾結好了，但學校既不是幫助肖童偷渡的蛇頭，更沒有協助他申請來港，就只是讓他讀書而已，很過份？
畢竟肖童聲稱無父無母，那入境處先去調查或安排，期間暫時先發行街紙，定時報到，也是很合理的做法。
而既然暫時會在港，如果香港有學校有學位又願意讓他讀書，那讓他暫時先去唸書，也不算甚麼損害神聖港人的利益吧──香港很多學校還怕收生不足被殺校呢，又不是男拔小，你有見過家長會排通宵輪大成小學嗎？
以教育為例，持行街紙的兒童屬逾期逗留或非法入境人士，故按《入境條例》規定，他們無權在香港居留和入讀本地學校。不過入境處會根據個別情況，對有關的入學申請不作反對，之後再由教育當局根據既有規定，或為該兒童作出就學安排。
97年的鍾若琳案，天主教學校不也一樣堅持讓行街紙兒童讀書，怎麼今天網民忽然就這麼支持梁愛詩了？
貼在學校的標語上，有一個寫著「香港法治已死」。
如果提供學位給肖就是法治已死，那提供住所的房署、提供電力的中電、提供食水的水務署、提供食物的商店，又是不是要聲討？
當日林慧思老師被青關社到校門前滋擾時，想想自己那一天又說了甚麼？
「犯法又點喎」的意思
那天雖然是星期六 + 黃紅雨，但因為當日學校有活動，而中間天文台亦曾解除暴雨警告，所以女生留在學校，也是一個可接受的解釋 (暴雨時如家長未能即時接送子女，應留在安全地方暫避)。
最備受批評的那句「犯法又點喎」，其實我覺得是…網民腦殘。就算不用看上文下理，很明顯，她不是在說犯法大晒，而是說「就算肖犯法，關我學校屁事」，應該是這麼理解吧…？
如果有人要單獨挑這句出來斷章取義，那麼，是不是只要你犯了法，警察/正義民眾就可以搶劫你父母、放火燒你公司、賣你女兒下火坑？到時你可別喊「犯法又點啫」？
不過，話說回頭，為甚麼即使貼標語的團體已經散去，仍要由這女生出場呢？
本來就應該是校方職員出來接信之類，而不是眼白白看著他們貼，更不是由學生出面見傳媒。
本土膠的荒謬
- 是的，「勇武前線」跑去順利邨探訪 (可是結果人不齊不成團)；
- 「勇武前線」去投訴房署失職，指責多年來匿了個人蛇都不知道 (最好是會知道！你打算叫房署好像大學宿舍一樣派職員上門掃蛇啊？)；
- 鄭松泰認為雖然男童肯定他是犯法，是一名非法入境者，所以警方應該把陳婉嫻以涉嫌教唆他人犯罪拘捕 (陳婉嫻只是帶他自首以及要求酌情留港，怎也屈不到去甚麼教唆他人犯罪，頂多是他外婆)
- 鄭松泰說「將男童遣返後，亦將婆婆送回大陸與其親友團聚以減少負擔」(是要多無恥才講得出口...)
天呀，「本土膠跟工聯會扯貓尾」、「本土膠是弱智的」，我只想到這兩個可能。
政府行動過份迅速 劇本欠佳
今次，政府官員都一改常態，由七警暗角半年不表態，改為極速一小時回應，一整串事件，就很有劇本味。例如大成小學的女生示威完才出現 ，又有報導指期間有人喊「大聲D，OK」，然後吳克儉又極速在事後後立即表示：「對示威者嚇喊同學表遺憾」，不由得懷疑是一連串的劇本，只不過有人沒跟劇本演而出包。
肖童的形象本來就不佳，陳婉嫻還要高調開記者會，連口罩都不派一個。老大啊，連勇武前線的成員都懂得戴口罩好不好？
陳婉嫻以至建制派沒有大家想像中的白痴，他們必然知道大部份人對這事的反應。
於是，大家的集中力都在這單新聞，然後加重炮轟大陸人、新移民 (而非建制)，那麼，只要工聯會向新移民加強善意甚至利誘，結果將會如何，想來也不用說。
BTW，大家應該留意到近年建制的分工，骯髒活就由薑蓉、陳淨心這類用完即棄的團體負責(你也很久沒聽說過青關會的新聞了吧)，拿分的就由傳統建制負責。如果套用到本土派的話，那本民前和甚麼勇武前線，應該就是熱血公民的棄子吧。
不知道為甚麼，好像最近只有本土議題才會令我有一點兒想動筆的念頭，大概是因為想說的其他人都說了吧。
