2012年6月1日 星期五

吐便當

昨天《蘋果》一則新聞 無人收留 校園緝毒犬遭人道毀滅 ,說到一隻由外國引入香港校園執行緝毒工作拉布拉多犬,2年後校方認為作用不大,  要將牠帶離校園。

狗有狗性,但係人就冇人性!首隻亦是唯一一隻,由外國引入香港校園執行緝毒工作的三歲半拉布拉多狗女 Honey,在港島杏花邨嶺南中學執勤兩年多後,最近被校方認為作用不大,將牠逐出校園;在無人收留下,健康乖巧的 Honey慘被人道毀滅,有專家斥責有關人士「不知所謂」。嶺南中學德育輔導員莊鴻鳴(55歲)為退休警員,在該校任職七年。2009年他向校方提出引入緝毒犬宣揚校園禁毒訊息,並自費赴美國德克薩斯州警犬培訓基地接受帶領緝毒犬訓練,將受過訓練的 Honey帶回香港引入學校。Honey擅長搜尋毒品如大麻、 K仔及冰毒,亦擅於嗅出香煙、手提電話及遊戲機(好吧,我對於這一點真的粉意外的)。 Honey負責放學後巡查校園角落緝毒工作,亦身負「看門狗」防盜責任。 
執勤兩年 校方指成效不大
校長羅燦輝表示, Honey屬莊私人擁有,其生活開支由莊支付。莊與 Honey同住學校員工宿舍,照顧 Honey花費共逾20萬。兩年過去,曾參與校內話劇演出的 Honey與學生關係和諧,甚得同學歡心。今年初,校方檢討計劃成效,莊鴻鳴稱, Honey在校內只曾兩次搜獲香煙,有怕狗的老師認為成效不大,認為應將 Honey帶離學校。校方曾向學生進行問卷調查,縱然有90%學生力保 Honey,但最終仍逃不過被逐命運。莊指校方曾盡力尋找其他學校收留 Honey,但不成功;住宿舍的莊無力留住 Honey,上周六他委託友人代為「處理」 Honey,至前日接獲通知指 Honey已被人道毀滅。職業犬隻訓練員協會會長劉錦豪對事件大為憤慨:「不知所謂!」他指工作犬性格開朗,並無殺傷力,即使將牠轉讓予普通家庭,亦可與新狗主和諧共處。再者,將之轉送紀律部隊效力亦可獲考慮,「大把方法,根本唔使人道毀滅!」愛護動物協會亦指,被送交該會並獲甄選為可被領養的動物,不設等候領養時限,不會貿然人道毀滅。

見報後FB果然全民皆小,小的當然是麻木不仁的學校啦。但我沒作聲。
因為這根本不是新聞,而是小說。
假設本文已經查證全為事實,並已向各持份者訪問並無偏袒──就這篇文章而言,既然Honey屬莊私人擁有,那麼55歲的莊先生應該有自知之明,不太可能在同一學校幹到65歲,執狗之手與狗皆老吧?那你退休後狗狗如何是好?有計劃過吧?到時又是去怪責學校囉?

2年來養狗花了20萬...我說啦,最低工資$28(每月6千)吃上兩年才14萬啦。好吧,也許這就是你不能把狗狗寄放在老家養的原因吧。

最重要的是,如果你叫你的友人「處理左隻狗」,而你朋友以為是你叫他去幫狗狗人道毀滅,很奇怪耶你們的溝通,再說你友人懂這個嗎?
嶺南中學校長就校園犬事件的回應:
逕啟者: 
今天有傳媒報導校園犬被送人道毁滅事宜,現特向家長及同學作出以下聲明,希 望台端清楚校方立場: 
1. 校方對於校園犬被人道毁滅一事感到愕然及不安, 一來校方乃於事後才被知會, 二來學校乃教導學生尊重生命的地方,何竟出現此事?這與校方辦學宗旨不同。 
2. 在作出決定前,理應尚有其它渠道可以嘗試,如報導所言,學校仍在努力為校園犬 尋找新的歸宿,在未有最後消息而作出有關決定,實為傖促。 
3. 雖然校園犬並非本校所有,校方無權過問牠的安排,但牠亦曾參與校內個別環節的 活動,有其正面價值,對於這樣的決定,校方並不認同且以遣責,並認為對學生有 負面影響。 
4. 時近考試,為免影響同學溫習,故校方將於試後安排活動,向學生重申生命的寶貴, 亦會邀請教育局合作,一同提供正面訊息。 
對於事件所引起的不安,校方深感歉意,但亦因是次事件,得知同學、家長及社會 人士對生命的關注,實有共同理念,在此向各位承諾,嶺南中學將仍貫切全人教育的 精神,繼續服務社群。 
此致 貴家長 
校長 羅燦輝敬啟 二零一二年五月三十日 
翌日,《蘋果》Honey未死 緝毒情未了 。蘋果是否覺得需要為誤報登一格道歉啟事啊?
不,我搞錯重點了。

除了《人狗情未了》你就沒其他更有新聞價值的東西當頭條啊?
張貼留言