KATHY 生日快樂

(點解命運要咁殘酷，我竟然唔夠人快)
小Ｋ今天又大一歲了，送上一塊給妳～

先送上偉大的祝福：

給小Ｋ：

　祝妳心想事成，家裡安安。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 偉大　　　　　　

再來阿三的～

Ｔｏ　Ｋ姐：

　生日快樂，堅強克服，渡過眼前的難關！勇於面對
　人為善，福雖未至，禍已遠離。
　笑口常開，豁達開懷
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Ｔｈｒｅｅ　　　

最後是壓軸的大尉：

小Ｋ：

　祝生日快樂，願喜樂與妳常在。
　不要被負面情緒淹沒了開朗的小Ｋ喲！

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Ｋｉｎｇ

　

　　

常見的邏輯謬誤

各位不論是學生還是已經投身社會，可能都會遇到一些與人辯論的情況。在此分享一些常見的邏輯謬誤以供參考使用，希望大家在辯論或寫作議論文時能夠注意自己的論點，也能留意辯論對方的論點是否有謬誤。

任何論證都可能因為兩個原因而不能夠證實它的結論﹕一是出於錯誤的前提，二是前提與結論沒有聯繋。哲學定義這樣的一個謬誤為一個表面上正確、但經仔細檢查後發覺是錯誤的論點。一個論點是否有謬誤，可能須要用作者的定義來判斷，不少論點被指責為謬誤是純粹因為讀者斷章取義。我們的邏輯標準必須要定得高，但我 們要小心怎樣把這些標準應用於生活上。
到底有多少種不同的邏輯謬誤呢？第一位系統邏輯學者---亞里士多德---列出了十三種：近年有人甚至列出了超過一百種。我在這裡舉出十九種人們最常犯的謬誤，又可以分為三大類﹕不切題的謬誤、先入為主的謬誤和含糊的謬誤。

甲) 不切題的謬誤 ── Fallacies of relevance:
當一個論點依靠著一些與結論無關的前提，因此不能證實結論，它便犯了不切題的謬誤。由於前提與結論可能有心理上的關連，所以論點表面上看來是正確和有說服力的。

1) 無知的論點：Ad Ignorantiam ── 因為一個論點未被否定而認為它是真確的，或因為它未被證實而認為它是錯誤的。
例子：當天文學家加里略從望遠鏡觀察到月球表面佈滿高山和深谷，部份守舊的神學家和哲學家仍然認為月球是一個光滑的圓球。他們辯稱說雖然加里略看到月球表 面不平滑，但其實有一種透明的結晶物質充塞於空隙之間，所以月球依然是完美的圓球。他們論點裡的假設在當時來說是不能夠被證實和否定的。
(在現實生活裡，社會的運作卻時常依靠ad ignorantiam來進行，例如醫藥的實驗、法庭的審判等。在這些情況下，我們必須接受一個假設，就是判斷者擁有高度的技巧和判斷力。)

2) 缺乏權威的依據：Ad Verecundiam ── 依據一些對論題沒有實質權威性的資料來源來立論。
例子：各類公司時常聘請電影或體育明星來宣傳商品，雖然在大部份情況下那些明星與商品根本拉不上關係。
例子：以某一位成就卓越的科學家或作家的觀點來斷定未來醫學發展方向。

3) 人身攻擊：Ad Hominem ── 並非攻擊一個結論的真實性，而是指向立論者本身：
一、侵犯性(abusive)  ── 攻擊個人。例子﹕指責對方的人格和誠信，或以侮辱性字眼來稱呼對方。
二、情況性(circumstantial)  ── 攻擊群體。例子﹕英國作家Kingsley與天主教士Newman辯論時，指責Newman「...的論點不可信，因為作為一位天主教徒，他並不忠於真理。」這指控令討論無法繼續下去。

4) 煽情：Ad Populum ── 使用語言或行為去挑起興奮、憤怒或憎恨，取代了以證據和理性為根基的論證。
例子：希特勒的民族主義演講；商業廣告。
例子：
紐約時報在2000年曾經做過一個實驗，把兩條調查問題分別向兩組市民提問。
問題一：「國家盈余應該用於減稅方面，還是應該用來支付政府的新計劃？」
問題二：「國家盈余應該用於減稅方面，還是應該用來支付教育、環保、醫療和治安等新政府計劃？」
回答問題一的那一組，有60%的人支持減稅；回答問題二的那一組則只有22%支持減稅。

5) 惹人同情：Ad Misericordian ── 勾起別人的利他主義與同情憐憫。
例子﹕法庭上﹐辯護律師經常用被告的背景來嘗試打動陪審團的同情心。

6) 威逼：Ad Baculum ── 以威脅來強迫別人接受結論；不一定牽涉暴力。
例子：「如果任何人持有不同的觀點，或不同的動機、野心、意圖，你可以對我說出來，我將會評估你的職位情況。」(列根時代的白宮幕僚Howard Baker向下屬的一番訓話。)

7) 不切題的結論：Ignoratio Elenchi ── 論點只能用來舉證一個與題目無關的結論。
例子：政府動議推行新稅制，卻只能提出證據顯示財政出現赤字，而真正的討論問題是新稅制是否公平。

乙) 先入為主的謬誤 ── Fallacies of presumption:
把一些未獲證實或已被否定的前提當作真理。

8) 複式問題：Complex question ── 在問題裡埋藏一項被假定為真實的前設。
例子：為什麼私營企業比國營企業有效率得多？(假設了私營企業確實比國營企業有效率得多。)
例子：為什麼神要讓人有苦難？(假設了是神讓人有苦難。)

9) 錯誤因由: False cause (post hoc ergo propter hoc) ── 錯誤地把某件事情當作是另一件事情的原因﹐甚至把因果次序倒轉。
例子：因為我今天帶了雨傘上班，所以便下雨了。
例子：由於泰國設立了死刑，所以泰國成為了毒品問題非常嚴重的國家。

10) 竊取論點/循環論證：Petitio Principii --- 先假設結論是真確的，再證明結論是真確的。
例子：未來必定與過去相似，因為未來一直與過去相似。
例子：人民得享言論自由是對國家有益處的，因為國家的益處是建立在人民的言論自由之上。

11) 例外：Accident ── 把普遍或概括情況不恰當地應用在例外情況。
例子：我們不應該偷竊，因此警察不應該盜取黑社會的犯罪計劃和罪證。

12) 反例外：Converse Accident ── 假定一個特殊例子的情況能夠被應用在普遍情況。
例子：鄧小平抽煙抽到八十多歲才過世，證明抽煙可以令人長壽。

丙)含糊不清的謬誤 ── Fallacies of ambiguity/sophism:
字詞的定義在論點裡游弋不定。

13) 含糊其辭：Equivocation ── 有意或無意地使用一些擁有多重定義的字眼而沒有說明。
例子：我信命運。(到底是指我相信命運的存在？還是先認定有命運，並且信任命運的工作？)
例子：藍鯨是動物;小的藍鯨是小的動物。(「小」沒有固定定義。)

14) 模稜兩可：Amphiboly ──  由於句子的用字鬆散和文法不通順﹐令句子的含義不明確。
例子﹕今天是清明節﹐這位孝子一大清早便來掃他媽的墓。

15) 錯誤強調：Accent ── 一個論點能夠產生不同的結論﹐視乎強調論點中的那一個字詞。
例子：我們不應該在朋友的背後說三道四。(其他人可以在他們的朋友背後說三道四？我們可以在那些並非我們朋友的人背後說三道四？我們可以在朋友的面前說三道四？)

16) 錯誤建構：Composition ── 由於總體的某部份符合某條件，因此斷定總體也符合某條件。
例子：我有足夠準備去考試，因此所有同學皆有足夠準備去考試。

17) 錯誤分割：Division --- 與錯誤建構完全相反。
例子：我們時常在街上碰到老人家；董建華是老人家；因此我們時常在街上碰到董建華。

18) 滑坡謬誤 ── 在喜劇中時常出現，特徵以是一連串的「可能」來推敲出結論來。
例子：如果我不每天帶雨傘上街，某天我可能會遇到下雨把我淋濕﹔被雨淋濕很容易感冒；感冒會傳染；廣泛傳染會引致社會整體勞動力下降；社會勞動力下降意味著經濟會嚴重衰退。因此為著防止經濟衰退的緣故，我們必須每天都帶雨傘上街。

19) 稻草人謬誤 ── 指把一些完全錯誤的論點或前提強加在對方身上。
例子：你們的聖經說「不要問，只要信」，也就是要求基督徒要盲目的相信。(聖經說的是「不要怕，只要信」。)

屯門市鎮公園遊記

這天下午, 終於聽到鳥兒吱吱叫...很爽很爽~

屯門公園(前名屯門市鎮公園)是不少人閒時休憩的地方，筆者讀書時期也偶然到過數次。記憶中那裡環境清靜，宛如鬧市中的一個世外桃源。大了之後，縱使就在附近工作也沒甚麼機會細心遊覽。今天再到公園一遊，細味這綠意盎然的地方。

一步出屯門西鐵站就是屯門公園了，沿著公園的小徑一直走，綠油油的樹木盡入眼簾，雖然現在已經入秋，但這些樹木卻是翠綠依然。　　
經過小徑，便會看到一個小小的人工湖，週末假期時有不少人都會在這人工湖一隅放遙控船。我很喜歡坐在這個湖，尤其在晚上的繁星朗月之下，身處此間，聽著蟬鳴鳥聲，整個人就如融入自然之中。

湖邊有幾座涼亭，不少曲藝團體用二胡、琵琶、電子琴、結他等樂器，表現中國戲曲、各地民歌、甚至連Cha Cha 舞，各式其式，當中有的還頗有專業水準。美中不足的是很多人都會用上了揚聲器播放，令公園不再寧靜和諧。也許是這個社區缺乏足夠的社區娛樂設施、也許是大 家缺乏溝通，才令想表現自己才能的人不能充分發揮，希望酣靜休憩的人又不順心吧。

離開涼亭，經過一條條的小橋，看到大大小小的遊人，三五成群，有的躺臥在青草地上享受午後的陽光、有的圍在沛邊拿麵包餵魚，也有的全家野餐。

一窩鄰里的優游，就是一個社區的餘裕，並不是多建幾個商場便能裝載。我想，這一刻我看到了一個社區，在這裡。

評game wave對《DEAD RISING》批評一文

自由度高，樂趣無窮！
《DEAD RISING》 在遊戲性方面實在值得讓人稱讚，玩家在遊戲中可以不受任何的限制，完全隨心所欲地進行遊戲，就算你不依主線來進行、不拯救任何生還者，只管一直瘋狂地殺喪 屍，也能完成整個遊戲，除此之外，若玩家厭倦了殺喪屍的話，也可在商場的店舖搜尋特別的服飾，讓角色改頭換面一翻(番)，這也是一件樂事呢！當然除以上所 提及的外，各玩家可能還各自體會到其他的樂趣。然而只從遊戲性來看，相信很多朋友都會認為，本作實在是無懈可擊，但事實又是否如此呢？

過份不親切的系統！
筆者閒時有瀏覽各大FORUM的習慣，亦看到某些人氣度高的FORUM，均有設下 《DEAD RISING》 的討論版，筆者從中得悉不少人都對遊戲系統不滿。第一樣是瞄準上的問題，在第二次與CARLITO戰鬥，假若玩家是用槍迎擊的話，相信一定深深體會到問題 所在！CAPCOM！請記著玩家所用的是手掣而不是滑鼠！再加上本作不是FPS遊戲！沒能選擇目標的半自動LOCKON 跟(根)本就是死罪！不明白嗎！試想想還沒瞄準到目標便被擊中的情形吧！第二樣是生還者的AI超級愚蠢！特別是他們面對高低差和障礙物時，完全不懂得去處 理！這是甚麼年代啊！還有這樣的AI嗎？真不感(敢)相信！第三樣是裝備欄的設計，當玩家手上的武器用完時，會自動裝備下一個道具，出發點雖然是好，但這 樣的設計會讓玩家，在不知情下浪費了回復道具或QUEEN，別跟我說遊戲有提示道具快將用完，在激戰中誰會有空去理會啊！最後是字體實在過份細小了，但筆 者在此不多說！我想玩家在進行遊戲的時候，有近視的比沒近視的更加辛苦。

無法避免的暴力血腥
雖然本作已經指名(明)是一款暴力遊戲，但是其血腥和嘔心程度實在過份露骨，分屍、斷頭、斷手、插眼等情景比比皆是。在筆者而言這些場面大多一笑置知 (之)，但是對於心智未成熟的少年或小朋友來說，很可能會造成一些影響。說實在的一點，將遊戲分級實在沒多大的作用，很多店舖都不會去理會這些監管，正如 未滿十八歲的人都能買得到色情光碟和香煙等。自律？自制？別說笑了！有錢誰不會去賺，商品能讓你享樂趣誰不會去買！假若未來真的有 《DEAD RISING 2》 的話，希望廠方盡量將非必要的場面刪減吧！
==========================================================================
行文質素，實在難登大雅之堂，用詞偏頗，每每咄咄逼人…刻薄一點來說，只稱得上是潑婦罵街而已

1. 我買GAME書不是想知道各大FORUM玩家的想法，是編輯大大你自己的想法。我沒聽說過Wave打算Applilization(蘋果化)喔

2. 文中提到「別跟我說遊戲有提示道具快將用完，在激戰中誰會有空去理會啊！」...如果將句子改為「別跟我說遊戲有體力計提示HP快將扣完，在激戰中誰會有空去理會啊！」，這又如何呢

3.「有近視的比沒近視的更加辛苦」他到底在說甚麼OTL...玩甚麼GAME、做甚麼事都一樣如此吧

4. 日本的Game shop 的操守比香港好一點點，有不少都會拒絕售與小孩的...況且就算不是，這樣的批評，即是將警方的責任完成推到製造商身上，未免有失公允。再者，依此推論，製作這「血腥和嘔心程度實在過份露骨的」攻略，不也是你們嗎=.=;

病中塗鴉

這幾天以來身體都是軟弱無力，提不起勁，連續三日都遲到(幸好只是十多分鐘，沒人發覺)
但今天上班個多小時後終於捱不住，腦袋一片混沌、全身乏力，這大概是感冒吧...
結果就請假早退了，這還是生平第一次早退
回到家後沒多久就爬上床睡一大覺，這也是N年來第一次午睡,偏偏就有人按門鈴來上門推銷，可惜我已經沒氣力氧菜刀砍他了

睡了四小時後，好像恢復了一點了...一點而已