 |
| 《紐約時報》指出，每20分鐘就有一個美國人死於槍下 (圖：蘋果日報 |
《紐時》評論員 痛斥槍械零管制
美國康涅狄格州，造成28人死亡的校園槍擊案，再次引起美國輿論關注槍械管制問題。《紐約時報》評論員基思托夫就撰文，直斥當局缺乏勇氣和監管不力，才導致槍擊案接二連三發生。
基思托夫的文章指出，美國在半年內發生涉及槍械的自殺及謀殺案的死亡人數，已超越過去25年，美軍在阿富汗和伊拉克陣亡，加美國恐襲中死亡的人數總和。
其實美國對保護學童的法例非常全面，然而對槍械管制卻極度寬鬆，因為美國議會，根本不敢跟國家步槍協會作對，結果美國兒童被槍殺的機會率，是其他先進城巿的13倍。
《紐約時報》原文:
每20分鐘有1美國人死於槍下，
60 * 24 / 20=每日72人
(72 * 365) =每年26280人
嗯，的確是很嚇人的數字，這麼一來不馬上收緊槍枝不成...
這時候，先上Google 找找總沒錯的。
簡單點來說，死於槍下倒也沒說錯。只是他把自殺、警察開槍的都算在內。美國疾病控制與預防中心2009年年報：
自殺: 18,735 人死亡
殺人: 11,493 人死亡
意外: 554 人死亡
合法干預(警察開槍之類): 333 人死亡
其他: 232 人死亡
合計: 31,347 人死亡
自殺
對於一個要自殺的人來說，不給他用槍就跳樓，沒高樓就開瓦斯。將他們的死因歸咎於槍枝是不公平的。
意外
美國平均每年有 312 萬人於家庭意外滑倒而受傷，約 1 萬人死於滑倒意外事故，可以說，槍枝起碼比你家地板還安全。
合法干預
坦白說，不准警察拿槍的確是一個有效降低槍枝殺人的方法。
如果把自殺、意外和合法干預三項數字都拿掉，那你就只能得出「每665分鐘就有1美國人死於槍下」。
是沒有那麼大的震撼力，但這才是負責任的報導。
由於原文沒引來出處和數字，我本想找「美國成人被槍殺的機會率」比較看看的。
當其他先進城巿都禁止市民擁有槍枝時，美國人被槍殺的機會率當然就比較高。而美國兒童也是美國人，所以美國兒童被槍殺的機會當然也會更高。
不過，換成了美國兒童，更能感動到你吧？
但以誇大取巧的方法爭取，跟某高官聲稱167萬人大陸人來港，有甚麼分別？
補充：
在慘劇發生後，為何這麼人仍反對管制槍枝？
一來是源自「和平就是拿著比你大的砲」的思想，另一點我想是因為很多人都誤解了管制槍枝 = 嚴售。
作為自衛用途，我其實不太反對市民擁有槍枝。
不過如果只是自衛的話，你用不著買三枝槍加五百發子彈吧？
而加拿大的市民也可以購槍，但需要28天的時間批核，以作冷靜期之用；同時亦要有二個人為你背書擔保。
一刀切的禁售的是不顧現實，將人比己，其他人有槍，你敢首先放下嗎？
沒有留言 :
張貼留言