正如日本北海道的人，也會喊本州做內地。這只是一個相對概念，沒甚麼中共語言不語言。
老實說，不管叫大陸或內地，其實也沒有哪一個詞是特別貶義或褒義的。
台灣不用內地是對的，但那是地理問題，而不應以日據時代的歷史問題視之。
同樣，香港人、香港媒體用甚麼字眼，應該由香港自己決定。
我意思是指，應自己根據字典、慣用語等等去決定用不用，而不是因為大陸抱著甚麼心態用了某些字，香港就作繭自縛不能用。
否則再原教旨下去，因為大陸經常濫用「和諧」、「平台」等詞，所以香港的和諧式公屋就要改名做「協和式公屋」、平台花園就要改做「比地面高的寬平花園」；大陸用了某些古代行草書法的簡筆來做簡體字，所以香港也不准學王羲之的書法體；大陸人日日食白飯，所以香港人就不能吃了。
「凡是敵人反對的，我們就要擁護；凡是敵人擁護的，我們就要反對。」的這一套，早在毛澤東死後就不流行了。
太在意敵人，只會令人覺得你自卑而已。對自己有點自信吧。
說到回歸──中共在香港97那時的專用詞語是「重新行使主權」，不是回歸，OK？──站在中國人既角度(就當接管香港的是國民黨)，香港本來就是屬於「中國」，既然國民黨統治中國，那接收香港，對他們來說，說是回歸一點也不過份吧？
而在英方角度，則叫做「主權移交(The transfer of sovereignty)」，用字上也感覺是「是我不要的而已)。但中方不同意，因為移交的只是「政權」，香港只是租借99年而已，所以主權一直都是在中國手中，亦因此中方的用字才會是「重新行使主權」。
這就是不同國家對待同一件事，會用不同的角度出聲明。
而海外媒體因為要中立，所以就用中立的「移交(Handover)」。
因此，對於認同中共有合法權力接收回香港的人，那回歸中國也沒錯。你本土膠可以不爽人家用「回歸」，但這頂多角度問題，哪由得由你來判決對錯。
拜託，97並沒有真的過很久，別給我捏造歷史好嗎？
P.S. 1 由官學生制度培養出來的多個香港總督，接受的中文教育，是廣東「舊社會」那一套，是粵語加上舊文體。政府在公共場所的「奉政府喻‥‥‥‥」就是隨處可見的舊中文。
呃，那是香港的師爺寫的，不關香港總督事，港督才不會去接受中文教育囉...代糖大大求你放過各位已故港督，別再開棺搞他們吧…
P.S. 2 「一篇在九七年前後出版的不對外流通的中國期刊文章，就清楚規定了中共官方對傳媒用字鉅細無遺的各種規定」 ，那份表，究竟關中共入侵X事？
除非能你提出現在的香港傳媒其實不能使用「中港兩地」「英國殖民地」字眼、已用了「管理線」、「支聯會」會用引號啦，那才能證明香港傳媒被中共影響。
台灣的情況是用對岸/大陸，比較襯合其地理位置。
他們受日本統治時，內地是指日本本國(見台灣教育部辭典第二個釋義)，那年代看到內地就只會想到是殖民地宗主國。但如今台灣都早已不再是日本殖民地，其實不應再活在70年前的陰影下，被70年前的日據年代，奪去台灣人使用中文字的自由。
他們受日本統治時，內地是指日本本國(見台灣教育部辭典第二個釋義)，那年代看到內地就只會想到是殖民地宗主國。但如今台灣都早已不再是日本殖民地，其實不應再活在70年前的陰影下，被70年前的日據年代，奪去台灣人使用中文字的自由。
台灣不用內地是對的，但那是地理問題，而不應以日據時代的歷史問題視之。
同樣，香港人、香港媒體用甚麼字眼，應該由香港自己決定。
我意思是指，應自己根據字典、慣用語等等去決定用不用，而不是因為大陸抱著甚麼心態用了某些字，香港就作繭自縛不能用。
否則再原教旨下去，因為大陸經常濫用「和諧」、「平台」等詞，所以香港的和諧式公屋就要改名做「協和式公屋」、平台花園就要改做「比地面高的寬平花園」；大陸用了某些古代行草書法的簡筆來做簡體字，所以香港也不准學王羲之的書法體；大陸人日日食白飯，所以香港人就不能吃了。
「凡是敵人反對的，我們就要擁護；凡是敵人擁護的，我們就要反對。」的這一套，早在毛澤東死後就不流行了。
太在意敵人，只會令人覺得你自卑而已。對自己有點自信吧。
台灣教育部辭典
1 京畿以內之地。史記˙卷十七˙漢興以來諸侯王年表˙序：「而內地北距山以東盡諸侯地，大者或五六郡，連城數十，置百官宮觀，僭於天子。」
2 本國。北史˙卷三˙魏高祖孝文帝本紀：「巡幸江南，如在內地。」
3 內部之地，距離邊疆或沿海較遠的地區。後漢書˙卷八十七˙西羌傳˙論曰：「先零侵境，趙充國遷之內地。」文明小史˙第四十七回：「過此以往，一入內地，便是野蠻所居。」
4 非通商之口岸。
說到回歸──中共在香港97那時的專用詞語是「重新行使主權」，不是回歸，OK？──站在中國人既角度(就當接管香港的是國民黨)，香港本來就是屬於「中國」，既然國民黨統治中國，那接收香港，對他們來說，說是回歸一點也不過份吧？
而在英方角度，則叫做「主權移交(The transfer of sovereignty)」，用字上也感覺是「是我不要的而已)。但中方不同意，因為移交的只是「政權」，香港只是租借99年而已，所以主權一直都是在中國手中，亦因此中方的用字才會是「重新行使主權」。
這就是不同國家對待同一件事，會用不同的角度出聲明。
而海外媒體因為要中立，所以就用中立的「移交(Handover)」。
因此，對於認同中共有合法權力接收回香港的人，那回歸中國也沒錯。你本土膠可以不爽人家用「回歸」，但這頂多角度問題，哪由得由你來判決對錯。
拜託，97並沒有真的過很久，別給我捏造歷史好嗎？
P.S. 1 由官學生制度培養出來的多個香港總督，接受的中文教育，是廣東「舊社會」那一套，是粵語加上舊文體。政府在公共場所的「奉政府喻‥‥‥‥」就是隨處可見的舊中文。
呃，那是香港的師爺寫的，不關香港總督事，港督才不會去接受中文教育囉...代糖大大求你放過各位已故港督，別再開棺搞他們吧…
P.S. 2 「一篇在九七年前後出版的不對外流通的中國期刊文章，就清楚規定了中共官方對傳媒用字鉅細無遺的各種規定」 ，那份表，究竟關中共入侵X事？
除非能你提出現在的香港傳媒其實不能使用「中港兩地」「英國殖民地」字眼、已用了「管理線」、「支聯會」會用引號啦，那才能證明香港傳媒被中共影響。
沒有留言 :
張貼留言