歌壇死了沒？

李純恩批評香港歌壇已死，全因歌詞上文不接下理，新一代歌手與作詞人都像文盲，與上一代樂壇不能相比。

當然，娛樂圈中人理所當然地會圍剿李純恩，畢竟這說話真的不怎麼中聽。

黃耀明：「一直以來有許多人說這種話，現在全球唱片業因非法下載影響都不景氣，但以前的音樂和文字創作方面都沒現在的蓬勃。例如黃霑、鄭國江和林振強等都是經典大師，不應該用那一代去量度我們這一代。」

我不太認為唱片業衰退是因為非法下載，因為我已經很久很久很久沒再聽中文歌了。
而另一方面，KOKIA(我現在唯一會聽的)的歌我雖然都有下載MP3，但我每一隻作品我都有買啊。
而且，就算你禁絕了非法下載，那班人難道就會去買你的CD了嗎？(依照業者的計算方法，江南STYLE 在Youtube上共有 17.4億次點擊，設這首歌價值1美元，因此對PSY造成17.4億美元的損失)
在2007年《政治經濟學期刊》上有一份新研究指出，非法音樂下載對唱片銷量並無顯著影響，這與唱片業宣稱的剛好相反。

藍奕邦：「我有看他的文章，他也是文人，文人間應該互相尊重。填詞非易事，比寫文章更難。」他更揚言下次出碟會給對方鑑賞一下：「希望他心息，是否他聽歌不夠？只是經過店鋪隨便聽而已？如果樂壇已死，我們豈不是要退休？」藍奕邦又指現在是樂壇交接期，亦是最艱辛的時期，希望大家多點包容。

我也同意真的很難。粵語有九聲，配詞真的很難。
事實上，我不太能理解甚麼叫做「你很倫敦　而我很紐約」、「你的憔悴　如像海德中你餵的白鴿　頭上烏鴉監察我蘇豪裡　於晚間」。
填詞非易事，比寫文章更難。

任賢齊：「可能他（李純恩）對食物方面比較專門，但不知他聽音樂方面品味要求有多少。」他覺得現在還有許多用心的音樂人，只是廣東歌的市場小較難發展，強調陳奕迅是個努力的好例子，是大家的學習對象。

80年代香港歌、電影的市場很小很難發展嗎？
如果香港人會去聽韓文歌、日文歌，代表韓國人、日本人也有可能會聽廣東歌吧？

我不肯定香港歌壇是不是已死，但就算沒死也奄奄一息吧。

也許「食軟雪糕　雪糕　雪糕」或「嚟啦　啦啦啦　嘻嘻哈哈」、「你有借過我　五個半　過去你對我　亦算太過照顧」只是少數 (是說…正常人都不會讓這種東西過關吧)，可是就算漢學造詣沒高到可以用甚麼典故，填詞的能否「表達到他想講的」，而不是先照顧好押韻，再像玩Scrabble一樣，將合適的字詞堆砌進去？

這十年，有哪一首流行曲，仍然雋永？

P.S.有些人更奇怪，狠批李純恩自己又不能作到好曲，憑甚麼批評人？
事實上，我又沒當過特首，也沒施政管治經驗，看來我也沒資格批評CY了。

駁工聯會：你也不要倒我們的米

林淑芬﹕歪理掩蓋不了事實  

【明報專訊】香港旅遊聯業工會聯會（下稱本會）近日發表聲明，對「立法會議員范國威及環保觸覺主席譚凱邦指摘『自由行』害港」的講法，表達不滿，引來評論員的惡意攻擊，罔顧「自由行」對香港經濟帶來正面影響的事實，反指「自由行」對香港「有破壞、冇建設」，最痛心的，是有人顛倒是非，刻意挑起兩地同胞的矛盾，抹黑本港旅遊業、相關行業從業員及本會，對此，本會表示強烈憤慨！ 

首先，旅遊業對香港整體經濟和就業的重要性，應予以肯定：旅遊業是香港四大經濟支柱產業之一，受僱於旅遊產業相關的從業員超過62萬，佔本地勞動人口約六分之一；2000年至2009年間，香港新增職位中的28.4%便是來自旅遊業，旅遊業的發展，帶動多種服務行業受益，並對香港各個時期的經濟復蘇起到關鍵性作用，旅遊業的重要性顯而易見。

根據政府統計，2010年香港約有218,100人從事旅遊相關行業，佔香港總就業人數的5.6%，旅遊業佔本地生產總值4.4%。
旅遊業的「重要性」顯而易見。

其次，我們認為本港旅遊業，應有健全及主動進取的發展方向：本會是工聯會的屬會，無論在工聯抑或屬會的層面，多年來我們也關注旅遊業發展。多年來我們推動開放讓更多內地旅客來港，包括爭取自由行旅客；改變現時過分偏重內地旅客而倡議擴闊訪港旅客客源，盡快落實會展第三期擴建及第二條機場跑道；打造旅遊品牌，提倡誠信旅遊，推廣「正版正貨」認可計劃；推動香港建立品牌手信，打造「手信街」及「觀光夜市」；發展多元化主題旅遊，開發新景點，發展地下購物城；檢視酒店設施供求問題，推動經濟住宿設施；並促請政府成立旅遊局，統籌旅遊業相關事宜，訂立長遠發展措施。我們亦曾發布，反對零團費、刀手、客等行為，鼓勵及推動從業員技能提升。凡此種種也是鞏固香港作為「國際旅遊之都」、推動旅遊業發展的重要及務實的方法。

1) 對不起，你說要讓更多內地旅客來港，同時又不要偏重內地客，這麼神奇的奇蹟你是怎麼做得到的？
2) 擴建機場或第十八條跑道都只是增加客量，改變不到客人從甚麼地方來。
3) 建立品牌手信我不反對，只是…香港有甚麼手信可以讓你來一條「手信街」？而且一條街想賣甚麼東西，我個人認為，在現時尚未推行計劃經濟的香港，還是先由市場決定比較好。

令人遺憾的，是有評論員認為因少數不良的旅遊業從業員，而要煞停內地旅客訪港，香港亦因這一撮人的行為，而讓香港旅遊業塑造成腐朽形像，禁止內地旅客來港才能轉腐敗為健康，令人莫名其妙，亦抹殺了數十萬名旅遊相關行業僱員多年來默默的付出，實不公道。

不，主要問題在於大量的旅客，不在於少數不良的旅遊業從業員。
另一方面，范譚二人的聲明中並無出現指責「旅遊業從業員」的字眼。

再者，香港不會為求盲目吸納旅客而不顧一切，事實上特區政府已因應本港的整體情及應付能力，要求內地配合，煞停深圳非戶籍居民「一簽多行」來港，並落實多項措施，打擊水貨客、推出限奶令、防止內地孕婦湧港產子及衝急症室等。我們相信市民會明白政府的取捨，亦希望市民可以對政府多一點信任。

我不肯定不顧一切的定義是甚麼，但如果你認同「政府已因應本港的整體情況及應付能力」施政，那我想你即已同意「太多自由行旅客會為香港帶來困擾」這前設。
事實上，我認為市民對自由行的體諒、包容根本已經可以去拿諾貝爾和平獎。

不要倒我們的米 

最後我們想說明的，是國家開放讓同胞外遊乃大勢所趨，來港與否也是個人的選擇，香港不做好吸引旅客的配套，客人會流到鄰近其他城市。同時，香港作為國際旅遊之都，我們歡迎來自世界各地的旅客來港，甚至一訪再訪。訪客因文化、背景及生活習慣的不同，有時可能引起部分市民的關注，但我們深信以香港人的素質和包容，對各地訪客也慣以開放心懷和胸襟，盡顯好客之道。

不要倒你們的米，可是，因為藥房、金行這些以自由行為主要客源的商店，以高價承租搶去原有商戶的舖位，倒了原來商戶的米、令當區居民困擾，這筆帳又應如何計？
不要倒你們的米，所以，倒其他人的米來成就你們的米吧？

我們歡迎旅客，但只歡迎文明的旅客。
雖然你們以開放心懷和胸襟，歡迎旅客到你們辦公室地板拉屎，但是說不定，可能有其他人不怎麼歡迎也未知呢？

旅遊業受震盪，將來受最大影響的，莫過於香港整體經濟及打工仔女。與其抱反對謾罵的心態，將所有問題歸咎於內地旅客及自由行，挑撥兩地同胞矛盾，倒不如理性地多提有建設性意見，不要倒我們的米、倒香港人的米！否則，最終會令香港整體利益受到損害。 

作者是香港旅遊聯業工會聯會秘書長

老實說，如同向富豪減稅一樣，自由行旅客來不來香港，基本上的不關升斗市民的事的。
這很易理解，因為免稅或匯率問題，自由行大都主要是購買奢侈品，而機票、酒店等的錢也不太會造成涓滴效應，流向整個社會。換句話說，只有少數人能獲益的政策，卻要大多數普通人去承受。
不過整篇文章之中我十分認同作者的最後一段，容我大字引用之：

不要倒我們的米、倒香港人的米！否則，最終會令香港整體利益受到損害。

綠色和平與虛構新聞

Greenpeace China 绿色和平 綠色和平
【宮崎駿撐福島，唔撐東京奧運】 

雖然日本動畫大師宮崎駿光榮引退，但反核的決心絲毫不變！
2020東京奧運會，距離而家仲有7年時間，日本首相話有信心「向世界展示完成東日本大地震災後重建的日本的面貌」。
宮崎駿就回應一句：「輻射是700年, 7000年都無法解決的問題」，以奧運振興經濟，是「天真的想法」。身為日本一分子，宮崎駿更不屑為「這些人製作 (奧運宣傳) 影片」。
福島核災至今兩年半，政府不但還未處理好災後工作，更接二連三發生核污水泄漏事故，亦有大量災民未得到應有的賠償。呢個時候，日本政府竟然不是全力救災，而是花錢和精力大攪奧運，宮崎駿就話呢個係「本末倒置」的做法!
詳細報導：http://bit.ly/17VDcUt

由於上一次的「北極熊活活餓死」事件，這次我一看到朋友又再貼這新發文時， 考慮到它的前科，我馬上看看出處。嗯，有中時電子報呢。

可是，電子媒體自身不會找記者採訪，可信度本來就不及傳統傳媒；更何況，在台灣三大電子報之中，中時電子報本來就名列很後，甚至連聯合新聞、東森新聞(記得上一次安祖蓮娜收10億切乳房那假新聞嗎？)都比不上。
那麼，是不是應該再查一下呢？

最簡單的方法，就是去找google。因為中時電子報不可能會就這種新聞親自跑去日本採訪，所以一定是翻譯外稿，那麼，一定會有日本傳媒的原文的。

可是找日本google 輸入 「宮崎駿 五輪」 或 「宮崎駿 700年」都完全找不到日本報章的相關報導。
(順帶一提，以「宮崎駿 700年」為關鍵字搜尋時，倒是能找到中文報導，但幾家媒體的用字幾乎一模一樣，也就是「轉載」)

然後9月12日，日本傳媒向吉卜力工作室求證，負責人表示「並沒那樣的發言，這不符事實」。


到了這地步，看來真相已白。

不過，不管中時還是熱愛地球的綠色和平，也完全沒打算收回發言，更諻論道歉了。
事實上，考慮到它連上次衊造北極熊後也沒後續回應，現在想想也是理所當然的事。


對了，再向大家推薦一下「新聞小幫手」這插件

「新聞小幫手」是以瀏覽器的擴充套件的方式來運作，目前可支援 Google Chrome, Firefox 與 Safari 等瀏覽器，安裝好之後不用做任何設定，只會在我們瀏覽 Facebook 網站、遇到可能有問題的新聞時，跳出警示訊息，提醒我們「注意！您可能是問題新聞的受害者」。而這工具的運作方式就是由網友一起來提報、共同維護的，在不被亂搞或惡意破壞的前提下，應該會是很好用的小工具。       by 重灌狂人

最後通牒博奕─人到底是否自私

上世紀，自John Nash提出囚徒困境後，衍生出最後通牒賽局。為使大家不用再跳轉網頁，我就簡述一下範例：

A手頭上有$100，他可以給予B $1~100內任何金額的錢，如果A開出的金額B願意接受，那就交易成功。如果B不同意，那就一拍兩散，大家都分不到錢。 

按照經濟學的前提，人類是絕對經濟動物，只會考慮自己利益行事；那麼，就算分到$0.1，利益上也總比一分錢也分不到為好。

但在實驗中表明，人並不是經濟動物。基本上如果A出價低於$15，B就會很不爽而拒絕接受。
平均來說，A會分$30給B，以免遭到對方拒絕。

30%。
這不是一個小數目。所以，這說明了人類是有利他的精神嗎？

不一定。
因為A增加分出去的錢，目的很明顯：以防對方拒絕令自己分文不得。
這種表面慷慨的行為，其實仍舊是與自己的利益掛勾。



於是，就出現了一個新的變體：獨裁者賽局。

A手頭上有$100，他可以單方面決定：(1) 兩人平分，每人各拿$50； (2) A拿$90，其餘$10分給B。

設想一下，如果你是那位獨裁者，你可以平分那筆錢，也可以只給對方$10。

比較可能的情況是──你會平分那筆錢。第一次參加這獨裁者實局的人，有3/4的人就是這麼選擇的。

實驗表明，不管是在南加州、巴拉圭的土著部落還是蒙古西部，參加者都大同小異傾向給予。


現在，這博奕規則再作調整：獨裁者可以給與$100元以內的任何數目，而非當初限定的兩個選項。
在這規則下，人們平均大約給出$20。


看來，人類的確是天生利他的。


可是，芝加哥大學的約翰‧李斯特不這麼想。
他先從標準的獨裁者賽局開始，而實驗結果亦如同典型獨裁者賽局的結果，70%的獨裁者會分錢給B，平均為$25。

在第二個實驗之中，李斯特給A增加了一個選擇：他仍舊可以給與$100元以內的任何數目，而如果他願意，他也可以從B身上拿取$5。如果人真的是天生利他，那多加這個選擇照道理不會影響到A的樂善好施。

而這版本中，只有35%的人會分錢給B，只有版本一的一半。同時有45%的人一分錢都不給，而剩下的20%的人更選擇從B身上取去那$5。


李斯特沒有止步。在第三個實驗中，李斯特告訴A，B同樣被給與了$100，A可以全部拿走，又或把自己的錢分給B。

結果，只有10%的A願意給錢，超過60%的A從B身上拿走錢，而當中超過40%的人更拿走B的所有錢。

在規則調整後，一班利他的善長，搖身一變化作強盜。


李斯特最後的一個版本，與第三個相似，但有一點變了：參加者A和B都要先工作賺取那$100。

參加者通過工作掙到錢後，該做實驗了。A仍可選擇拿走B的所有錢，正如上一被本的人一樣。但在2人都靠自己掙錢的這版本中，只有20%的A麘從B身上拿錢。至少2/3的A既不給別人錢也不拿別人的一分錢。